Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1620/2019 ~ М-816/2019 от 15.02.2019

Дело №2а-1620/19                                                                                                              Строка 3.026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям от 18.12.2018 года Балабековой Я.В., представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 27.02.2018 года Атласова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Экспресс-Деньги» к руководителю УФССП по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 04.02.2019 г. и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 04.02.2019 г. и обязании принять решение.

В исковом заявлении указано, что 23.10.2018 года представителем взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» в соответствии со ст.8,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в УСТЗП РЦСОО ЦСОО СЦ ПАО Сбербанк, <адрес> предъявлен судебный приказ по делу №2-806/12 от 01.08.2012 г., выданный судебным участком №8 Левобережного района г.Воронежа о взыскании с Новикова Андрея Викторовича в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга по договору займа.

01.02.2019 года представителем взыскателя получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа с сопроводительным письмом ПАО Сбербанк, согласно которому заявление об исполнении требований исполнительного документа от 23.10.2018 г. оставлено без исполнения по причине того, что истек срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в Левобережный РОСП г.Воронежа и 28.06.2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, окончено, а судебный приказ возвращен взыскателю, о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя на судебном приказе, заверенная гербовой печатью Левобережного РОСП г.Воронежа.

04.02.2019 года представитель административного истца обратился с заявлением на имя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, указанное заявление получено и зарегистрировано адресатом 04.02.2019 года.

Письмом от 07.02.2019 года руководителя УФССП России по Воронежской области указанное заявление перенаправлено в Ленинский РОСП г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Административный истец указывает, что поданное заявление, в котором указано на наличие события административного правонарушения, подлежало рассмотрению УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Русланом Николаевичем. Нормами ст.28.1 КоАП РФ, пунктов 4.1.1, 4.12, 4.1.3, 4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, установлена обязанность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения поданного физическим, либо юридическим лицом заявления либо составлять протокол об административном правонарушении, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывает административный истец, заявление от 04.02.2019 года представителя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. о наличии в действиях ПАО Сбербанк административного правонарушения, УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Русланом Николаевичем в порядке, установленным законом, по состоянию на 15.02.2019 года не рассмотрено, протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес представителя ООО «Экспресс-Деньги» не направлено, что лишает заявителя права на обжалование этого решения в порядке, установленного главой 30 КоАП РФ.

В связи с этим, ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд и просит: признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 04.02.2019 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. в порядке ст.28.1 КоАП РФ; обязать руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича провести проверку по заявлению от 04.02.2019 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. и принять по нему решение, в порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа

Представитель административного истца ООО «Экспресс-Деньги», административный ответчик руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н., административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель заинтересованного лица Левобережного РОСП г.Воронежа, заинтересованное лицо Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. и УФССП России по Воронежской области по доверенностям Балабекова Я.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Атласов Д.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку ответ на заявление от 04.02.2019 года, на момент обращения в суд с настоящим иском, административным истцом не получен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2019 года в адрес УФССП России по Воронежской области от представителя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. поступило заявление о проведении проверки деятельности и привлечении к административной ответственности ПАО Сбербанк по возврату судебного приказа по части 2 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.7).

В соответствии с п.6.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются Управлением делопроизводства в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела документационного обеспечения (в территориальном органе Службы - руководителем или заместителем руководителя территориального органа, начальником отдела - старшим судебным приставом), о чем письменно уведомляются заявители.

Согласно письму руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. №36904/19/4152 заявление ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. от 04.02.2019 года перенаправлено 07.02.2019 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, о чем заявитель был проинформирован соответствующим письмом от 07.02.2019 года №36904/19/4153.

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. от 13 февраля 2019 года №36037/19/0918 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО Сбербанк по заявлению представителя по доверенности ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. Копия определения направлена в адрес заявителя Алтухова Е.Н. 26.02.2018 года, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст.10 указанного Закона старший судебный пристав, в том числе, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.77 ч.2 ч.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Пунктом 3.5.92 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, утвержденного руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. от 22.08.2017 года начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что начальник отдела – старший судебный пристав это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по определенным действующим законодательством случаям.

При этом, судом установлено, что перенаправление руководителем УФССП России по Воронежской области заявления представителя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронеж совершено в соответствии с действующим законодательством и с учетом должностных обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, определенных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", которые исполнены последним должным образом, так, по заявлению представителя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н., перенаправленному руководителем УФССП России по Воронежской области 07.02.2019 года начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронеж, 13.02.2019 года вынесено процессуальное решение - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес заявителя.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона РФ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требований КоАП РФ, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца допущено не было, доказательств обратного административный истец в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представил.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс-Деньги» к руководителю УФССП по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 04.02.2019 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. в порядке ст.28.1 КоАП РФ и обязании провести проверку по заявлению от 04.02.2019 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. и принять по нему решение, в порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года