Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2011 ~ М-4912/2011 от 20.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре                              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Л. к Павловой С.С. о разделе общего долга супругов;

Установил:

истец предъявил к ответчице иск о взыскании денежной суммы в размере 642 737руб., судебных расходов в размере 9 628 руб. Основанием требований истец указал, что в 2002 году с ответчицей, являвшейся супругой, на заемные средства купили 1\3 долю жилого дома с земельным участком. После расторжения брака с Павловой С.С., по судебному постановлению общее имущество было поделено поровну.

Павлов С.Л. считает, что являясь заемщиком, вернул займодавцу денежные средства в общей сумме 1 285 475 руб. По мнению истца, обязательства по возврату долга исполнены им единолично, следовательно, ответчица должна компенсировать половину понесенных затрат, т.е. 1 285 475 руб.: 2 = 642 737руб.

Ответчица с иском не согласилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

          Требования истца основаны на договоре займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ФИО и заемщиком - Павловым С.Л.

            В материалах дела имеется копия расписки, по которой Павлов С.Л. получил от ФИО ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы: 30 000 долларов США и 5 000 евро. При этом заемщик и займодавец конкретный срок возврата денежных сумм не определяли (л.д. 30).

            В судебном заседании истец пояснил, что на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он (Павлов С.Л.) написал расписки о возврате ФИО долга: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 евро и 25 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 долларов США.

       Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Л. И Павлова С.С. состояли в зарегистрированном браке.

        В судебном заседании Павлова С.С. указала, что, находясь в браке с Павловым С.Л., о его долгах не знала, так как необходимости занимать денежные средства на приобретение недвижимого имущества не было. Павлова С.С. никогда не давала согласия на подобную сделку, т.к. в этом не было необходимости, поскольку материальное положение позволяло обходиться без получения заемных средств.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

         Павловым С.Л. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что Павлова С.С. знала о деньгах, взятых в долг, а также не доказано, что заем был совершен с согласия Павловой С.С. и денежные средства были потрачены на приобретение доли жилого дома и земельного участка.

        Суд считает, что не имеется оснований считать возвращенный Павловым С.Л. долг ФИО ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 евро и 25 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 долларов США, общим долгом супругов, соответственно в порядке статьи 39 Семейного кодекса РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, взыскивать с Павловой С.С. пропорциональную часть долга.

Следовательно, заявленные исковые требования Павлова С.Л. к Павловой С.Л. о взыскании денежной суммы 642 737руб., судебных расходов в размере 9 628 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Павлова С.Л. к Павловой С.С. о взыскании денежной суммы 642 737руб., судебных расходов в сумме 9 628 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: