Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 27.03.2014

Приговор вступил в законную силу 06.05.2014

                                    Дело №1-159/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     22 апреля 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С. Г.,

защитника адвоката Богомоловой Г. В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Смирнова А. Ю., потерпевшей Н.,

при секретаре Нелюбиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А. Ю., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, *** образование, ***,, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-** судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

06.02.2014 в период с 15:00 до 16:00 Смирнов А. Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире ** дома ** по ул. ***, имея умысел хищение имущества Н., действуя открыто в присутствии С., осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил со стола телефон сотовой связи Samsung GT-S5250 стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, и планшет Apple iPad 4 Wi-Fi Cellular 64GB стоимостью 29 000 рублей с чехлом стоимостью 1 500 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А. Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Смирнов А. Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного: Смирнов А. Ю. совершил оконченное корыстное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, судимостей не имеет, состоит на учете у *** с февраля 2007 года с диагнозом: ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Смирнова А. Ю. малолетнего ребенка, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о взыскании со Смирнова А. Ю. материального ущерба в размере 36 000 рублей, признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного расследования в общем размере 2 530 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Взыскать со Смирнова А. Ю. в пользу Н. материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья