Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-1861/2014 от 02.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. Ю. к открытому акционерному обществу «ТГК-9» о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда,

установил:

Крылов А.Ю. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ОАО «ТГК-9» о взыскании вознаграждения, указав, что он работал в должности <данные изъяты> на Богословской ТЭЦ в <адрес обезличен>. В августе 2013 года компания КЭС Холдинг, в состав которого входит ОАО «ТГК-9», продала Богословскую ТЭЦ объединенной компании (ОК) РУСАЛ. В результате чего Богословская ТЭЦ вышла из состава филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловский» и вошла в состав филиала «БАЗ-СУАЛ» ОАО СУАЛ. Трудовой договор расторгнут <дата обезличена> по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему не начислено и не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2013 год. Просит обязать ответчика произвести начисление вознаграждения по итогам работы за фактически отработанное время в 2013 году за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и взыскать с ответчика в его пользу указанное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты вознаграждения за период с <дата обезличена> по дату вынесения определения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Крылов А.Ю. не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу ввиду добровольного разрешения вопроса.

Представитель ответчика ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - ОАО ТГК - 9) Магдеева И.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено, с учетом мнения явившихся сторон, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства.

<данные изъяты>

В судебном заседании не оспорен факт добровольного разрешения спора, в связи с чем основания для поддержания истцом заявленных исковых требований в дальнейшем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем у нее отобрано письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Крылова А. Ю. об отказе от исковых требований к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - открытое акционерное общество «ТГК – 9») о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда удовлетворить,

производство по гражданскому делу по иску Крылова А. Ю. к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее - открытое акционерное общество «ТГК – 9») о взыскании вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Определение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.В. Шумкова