Решение по делу № 12-127/2017 от 18.07.2017

Дело 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 17 августа 2017 года

    Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием Михалева А.В. и его защитника Лепешкина О.Б., рассмотрев жалобу защитника Лепешкина О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении Михалева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года Михалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лепешкин О.Б. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, в мировом суде не была дана оценка показаниям свидетелей защиты, которые показали суду, что Михалев А.В. не управлял транспортным средством 06.01.2017, а его автомобилем управлял Раздомахин И.Н.; по требованию защиты сотрудники ДПС не смогли представить запись, подтверждающую видеофиксацию факта управления Михалевым А.В. транспортным средством; в судебном заседании не доказан факт управления Михалевым А.В. транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года о назначении административного наказания отменить.

Михалев А.В. и его защитник Лепешкин О.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав Михалева А.В. и его защитника Лепешкина О.Б., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Михалев А.В. признан виновным в том, что он 06.01.2017 в 03 час. 45 мин. на переулке <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Михалева А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 06.01.2017, при его составлении Михалеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2017, согласно которому Михалев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2017, согласно которому Михалев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;-показаниями свидетеля К. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтвердившего, что за рулем автомобиля находился Михалев А.В.;

-показаниями свидетеля А. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтвердившего, что автомобилем управлял Михалев А.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Михалева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ Михалева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Видеозапись применения к Михалеву А.В. мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В представленных протоколах указаны дата, время, место совершения правонарушения. Михалеву А.В. протоколы были предъявлены для ознакомления, замечаний по их содержанию он не высказал.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не доказан факт управления Михалевым А.В. транспортным средством, суд находит несостоятельными, т.к. факт управления автомобилем не отрицался при составлении первоначальных процессуальных документов, в которых ничего не препятствовало Михалеву А.В. указать лицо, которое управляло транспортным средством; а также подтвержден показаниями свидетелей К., А. Показаниям свидетелей защиты мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации факта управления Михалевым А.В. транспортным средством не свидетельствуют о невиновности Михалева А.В.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года о признании Михалева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина