Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2019 ~ М-740/2019 от 01.07.2019

Дело №2-799/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козловой В.А.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием представителя истца Корепановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Сергеевой Наталье Леонидовне, Сергееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Сергеевой Н.Л., Сергеева А.Н. задолженности по договору займа от 30 июня 2018 года № в размере 52 564 рублей 20 копеек, в том числе: суммы займа – 48202 руб. 80 коп., процентов за пользование займом – 4003 руб. 50 коп., неустойки – 357 руб. 90 коп., задолженность по уплате членских взносов в сумме 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 93 коп., а также по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2018 года Сергеева Н.Л. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа на сумму 60000 рублей, сроком до 30 июня 2021 года, под 21,5 % годовых. После получения займа Сергеева Н.Л. произвела оплату процентов за пользование займом по 28.01.2019г. в размере 6852 руб. 80 коп. и оплатила сумму займа в размере 11 797 руб. 20 коп., в дальнейшем оплату не производила. При получении займа, Сергеева Н.Л. также оплачивала паевой взнос в размере 4200 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. В обеспечение возврата суммы займа 30 июня 2018 года с Сергеевым А.Н. заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной.

Представитель истца КПКГ «Партнер» Корепанова М.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным доводам.

Ответчики Сергеева Н.Л., Сергеев А.Н. в судебное заседание не явились. Согласно почтовых уведомлений, судебные извещения получены ответчиками 13 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 июня 2018 года между КПКГ «Партнер» и ответчиком Сергеевой Н.Л. заключен договор займа № на сумму 60000 рублей, сроком до 30 июня 2021 года, под 21,5 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, с условием возврата суммы займа ежемесячно, по основному долгу в размере 1 666 руб., а так же с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предусмотрено поручительство физических лиц (л.д. 6-7).

Для обеспечения исполнения обязательств 30 июня 2018 года между КПКГ «Партнер» и ответчиком Сергеевым А.Н. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной (л.д.8).

Кроме того, между КПКГ «Партнер» и ответчиком Сергеевой Н.Л. 30 июня 2019 года заключено соглашение о членском взносе, согласно которому Сергеева Н.Л. обязалась уплачивать членские взносы в размере по 600 рублей ежемесячно (л.д.11). В период с 28 июля 2018 года по 28 января 2019 года Сергеева Н.Л. произвела оплату членских взносов в размере 4200 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила (л.д. 5).

Расходным кассовым ордером № от 30 июня 2018 года подтверждается факт получения заемщиком денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д.12).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому у Сергеевой Н.Л. по состоянию на 18 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 52 564 рубля 20 коп., из которых сумма займа – 48 202 руб. 80 коп., процентов за пользование суммой займа – 4003 руб. 50 коп., неустойки – 357 руб. 90 коп., задолженность по уплате членских взносов – 3000 руб. (л.д.4, 5). Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен.

18 марта 2019 года Сергеевой Н.Л. КПКГ «Партнер» направлено уведомление об оплате задолженности с подробным расчетом и указанием реквизитов (л.д. 15), вместе с тем, требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно основного долга, процентов, а также неустойки, определенной пунктом 12 договора займа, п. 1.3 договорами поручительства.

Кроме того, с ответчика Сергеевой Н.Л. подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 3000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем ООО «Таймер» по договору поручения от 12 ноября 2009 года (л.д.34), время на подготовку, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца), дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании, представитель истца принимала участие в одном судебном заседании. В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом взысканной судом суммы долга, государственная пошлина составляет 1 866 руб. 93 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Сергеевой Наталье Леонидовне, Сергееву Андрею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Сергеевой Натальи Леонидовны, Сергеева Андрея Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», задолженность по договору займа № от 30 июня 2018 года в размере 52 564 рублей 20 копеек, в том числе: сумму займа – 48202 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 4003 руб. 50 коп., неустойку – 357 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Сергеевой Натальи Леонидовны, Сергеева Андрея Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1866 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.

Взыскать ответчика Сергеевой Натальи Леонидовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова