Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1143/2015 ~ М-1021/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Упорово 4 декабря 2015 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киселева В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тесту ФИО1, истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранта» в лице Омского филиала (далее ООО «Страховая компания «Оранта», ответчик») о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере (сумма), причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере (сумма) и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем (дата) около 18 часов 30 минут на 9 км автодороги И-М-С, по вине водителя автомобиля марка 1 ФИО6, нарушившего п.9.10 и 10.3 ПДД РФ, его марка2 под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно отчету ФИО8 об оценке ... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа составила (сумма). За определение стоимости ремонта поврежденного автомобиля уплачены денежные средства в сумме (сумма) и услуги эвакуатора в сумме (сумма), таким образом, сумма страхового возмещения составила: (сумма)+(сумма)+(сумма) = (сумма)

(дата) в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, однако выплата не произведена, ответа на направленную претензию не последовало.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца. Представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон и третьего лица на основании ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-108217/15 от 17.09.2015 года ООО «СК «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400) признана банкротом. Введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производств.

В силу п. 1 ст. 33 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в отношении ООО «Страховая компания «Оранта» введена процедура конкурсного производства, требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику в рамках процедуры банкротства, рассмотрение которой относится к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства, рассматриваемые в настоящем иске, возникли до введения процедуры конкурсного производства ООО «Страховая компания «Оранта», указанные денежные обязательства не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заводоуковский районный суд (с. Упорово).

Судья: подпись В.М. Киселев

Подлинник определения подшит в гражданское дело ..., которое храниться в Заводоуковском районном суде Тюменской области (с. Упорово).

Копия верна: Судья В.М. Киселев