Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-837/2020 ~ М-2674/2020 от 12.11.2020

Материал № 9-837/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-005077-72)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

17 ноября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Подкопалова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о признании незаконными действий по предъявлению налоговой декларации о взыскании налога, о признании незаконными действий в части начисления налога на доходы физических лиц, о признании незаконным и отмене начисленного налога, о приостановлении взыскания начисленного налога на доходы физических лиц,

установил:

Подкопалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о признании незаконными действий по предъявлению налоговой декларации о взыскании налога, о признании незаконными действий в части начисления налога на доходы физических лиц, о признании незаконным и отмене начисленного налога, о приостановлении взыскания начисленного налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указал, что 13 октября 2020 года им получено налоговое уведомление ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска №38127213 от 3 августа 2020 года об оплате налогов за 2019 год. Одним из налогов является «налог на доходы физических лиц не удержанного налоговым агентом в сумме 41600 рублей. В Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска истцу устно было разъяснено, что налог начислен на основании справки 2-НДФЛ представленной ООО «Управление строительства», как налоговым агентом о выплаченных ему по решению суда суммах за причинённый вред и ущерб при участии в долевом строительстве, которые по мнению налоговых органов являются доходом который подлежит обложению налогом, письма Министерства Финансов Российской Федерации от 3 августа 2016 года №03-04-05/45577, которое якобы обязывает взыскивать налог с присужденных судом сумм. Однако, по мнению истца, данное письмо не даёт оснований для взыскания налога с присужденных судом сумм компенсаций за причинённый вред и ущерб, поскольку оно касается разъяснений только в части судебных расходов. Кроме того, сумма налога рассчитана и суммы присужденного штрафа. Однако, в вышеупомянутом письме слово штраф не упоминается.

В связи с изложенным Подкопалов А.А. просит:

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» по предъявлению налоговой декларации о взыскании с Подкопалова А.А. налога на суму 41600 рублей который был начислен с выплаченной суммы незаконными, противоречащими закону;

признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 41600 рублей незаконными, противоречащими изложенным обстоятельствам, закону;

признать начисленный налог в сумме 41600 рублей незаконным, его взыскание отменить;

приостановить взыскание начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 41600 рублей до решения суда.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Федеральным законом «О введении в действие Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введён Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации» подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу.

В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведённых норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из содержания искового заявления, требования заявителя Подкопалова А.А. сводятся к признанию незаконными действий налогового органа по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц.

Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, иск Подкопалова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о признании незаконными действий по предъявлению налоговой декларации о взыскании налога, о признании незаконными действий в части начисления налога на доходы физических лиц, о признании незаконным и отмене начисленного налога, о приостановлении взыскания начисленного налога на доходы физических лиц подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Подкопалову А.А. в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о признании незаконными действий по предъявлению налоговой декларации о взыскании налога, о признании незаконными действий в части начисления налога на доходы физических лиц, о признании незаконным и отмене начисленного налога, о приостановлении взыскания начисленного налога на доходы физических лиц.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.В. Куликова