Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2016 ~ М-4761/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3924/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Захарова ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13.03.2016гг. она заключила договор на покупку и установку межкомнатных дверей № с ООО «Концепт». Согласно заказу № от 13.03.2016г. покупатель купил следующий товар: полотно ORp-06 Дуб укр-патина (бел/серебро), размером 700 – 2 шт., размером 800 – 3 шт., размером 900 – 2 шт., коробки Импэкс Дуб укр-патина (бел/серебро) с уплотнителем – 19 шт., наличники Ипкэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) – 35 шт. Также в заказ вошли: установка одинарной двери с коробкой – 7 шт., монтаж добора – 7 шт., доставка до дверей – 1 шт., скидка за замер – 100 руб. 13.03.2016г. покупателем была произведена предоплата в размере 50% - № руб. После звонка представителя Продавца о поступлении товара на склад продавца, 16.05.2016г. покупателем была произведена полная оплата товара в размере еще № руб. Таким образом, за товар и установку ею была произведена полная 100% предоплата в размере № руб. 18.05.2016г. ей была осуществлена доставка оплаченного ею товара. Часть привезенного товара оказалась ненадлежащего качества, имела явный брак, выразившийся в повреждениях на товаре. А именно, 1 дверь размером 700 имела вздутие на фасаде по торцу, коробки были выполнены из некачественного материала, имели неровности, были неравномерно прокрашены, то же самое и с наличниками. Некачественный товар ею принят не был, о чем в расходной накладной №в13000007 от 16.05.2016г. были внесены записи о количестве принятого товара и имеющиеся претензии к качеству непринятого товара. Таким образом, продавец не предоставил покупателю следующий товар: дверь размером 700 ORp-06 Дуб укр-патина (бел/серебро), коробки Импэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) с уплотнителем – 12 шт., наличники Импэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) – 3 шт. Продавец признал факт поставки некачественного товара, обязался заменить его. 20.05.2016г. покупателем была направлена претензия продавцу с требованием срочно заменить недопоставленный некачественный товар. 07.06.2016г. продавец привез замену бракованного товара. При приеме товара покупателем сразу был выявлен бракованный товар: дверь размером 700 ORp-06 Дуб укр-патина (бел/серебро) имела механические повреждения, неровности на торце, коробки Импэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) с уплотнителем – 10 шт. имели растрескавшийся шпон, были не прокрашены, не закреплен уплотнитель, наличники Импэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) – 2 шт. были не прокрашены. Бракованный товар покупателем не принят. Принятые две коробки отличаются от ранее поставленных по форме. Согласно п. 4.1 Договора доставка осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты внесения оставшихся 50% стоимости товара. Таким образом, покупатель должен был получить качественный товар в полном объеме не позднее 25.05.2016г. 09.06.2016г. продавцу была вручена повторная претензия с требованием в течение 3 суток заменить некачественный товар и возместить причиненный моральный вред. Требования покупателя удовлетворены не были. Она была вынуждена обратиться в суд. В суде стороны пришли к мировому соглашению. 18.07.2016г. покупателю привезли замену бракованного товара. Между покупателем и продавцом был также заключен договор на установку межкомнатных дверей (договор об оказании услуг от 13.03.2016г.), чтобы обеспечить наличие гарантии на товар, которая составляет 1 год. Таким образом, продавец полностью несет ответственность за качество товара и его установку: замер силами продавца, качество товара гарантирует продавец, установка специалистом продавца, наличие гарантийных обязательств продавца. Согласно п.7.1 договора на покупку межкомнатных дверей № от 13.03.2016г. на товар устанавливается гарантийный срок 1 год. 19.07.2016г. был вызван мастер по установке дверей. 26.07.2016г. мастер пришел, был произведен осмотр всех дверных коробок. При осмотре было обнаружено, что коробки, привезенные 07.06.2016г., растрескались, то есть шпон имеет явные глубокие трещины. Коробки, поставленные ранее, также имеют брак в виде растрескавшегося шпона (чуть менее глубокие трещины). По пояснению мастера по установке дверей, скорее всего была нарушена технология производства шпонированных коробок, о чем он сообщил своему руководству. Таким образом, потребителю был поставлен товар ненадлежащего качества, имеющий явный брак, который невозможно использовать по назначению и невозможно использовать отдельно. 26.07.2016г. потребителем была направлена претензия продавцу с требованием расторгнуть договоры и произвести возврат № руб. в течение 1 календарного дня с момента получения претензии. Требование удовлетворено не было. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в № руб. За отправку претензии ею было оплачено № руб. Просила взыскать с ООО «Концепт» в свою пользу № руб., моральный вред в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме № коп., штраф.

    В дальнейшем истица свои требования уточнила. Указывает, что 18.08.2016г. она получила денежные средства в размере № руб. за установку дверей. Просит взыскать с ответчика № руб., моральный вред № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения судом – № руб. (расчет: с 25.05.2016г. по 18.08.2016г. – 85 дней. Сумма – № руб. х 10,5% = сумма процентов № руб. С 18.08.2016г. по 07.09.2016г. – 20 дней. На сумму № руб. сумма процентов – № руб. Итого процентов: № руб.). Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда (07.09.2016г.) по день фактического исполнения решения суда в размере № руб. в день. Взыскать возмещение почтовых расходов в сумме № коп. Взыскать штраф в размере 50% от суммы № руб. = № руб. Штраф взыскать на всю сумму № руб., поскольку 10 550 руб. ответчик вернул только после подачи иска в суд. Неустойку на сумму № руб. за нарушение сроков установки дверей – № руб., в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с 25.05.2016г. по 18.08.2016г. 3% в день, № руб. х 3% х 85 дней = № руб., но не более № руб.

    Истица Захарова ФИО7 судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Дополнила, что почтовые расходы просит взыскать в размере № коп. Требование о расторжении договора указывалось в претензии от 09.06.2016г. Возвратить товар не возражает после получения денежных средств.

    Представитель ответчика ООО «Концепт» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что их вины в поставке некачественного товара не имеется. Завод-изготовитель свою вину в поставке некачественного товара признал и обмен возвращенного товара им произвел. От исполнения своих обязанностей по договору они не отказываются. О скрытых дефектах и невозможности установки товара стало известно только 26.07.2016г. Требований о расторжении договора от истицы не поступало. Денежные средства по договору об оказании услуг истице возвращены полностью. Согласно ст.395 ГК РФ продавец получивший предоплату, но не передавший товар, обязан уплатить проценты. Товар истице доставлен, в данный момент находится у нее. С датой поставки товара 18.07.2016г. она согласилась, отказалась от претензий по срокам поставки. Начисление процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере № руб. неправомерно, так как товар находится у истицы. Также неправомерно начисление суммы штрафа с общей суммы 2-х договоров. По начислению процентов за нарушение сроков установки дверей – так как истица не приняла часть товара по причине брака, двери не могли быть установлены. В связи с невозможностью установки денежные средства были возвращены истице за установку № руб. и за доставку товара № руб. Услуги по доставке товара выполнены в полном объеме, поэтому начисление процентов неправомерно. Просит обязать истицу вернуть находящийся у нее товар на общую сумму № руб.

    Выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей Захаровой ФИО8 и ответчиком ООО «Концепт» 13 марта 2016 года был заключен договор №.

Согласно договору продавец ООО «Концепт» обязуется передать в собственность покупателю Захаровой ФИО9 дверное полотно в количестве, ассортименте, комплектности, указанном в бланке заказа, являющейся неотъемлемой частью договора, именуемое в дальнейшем товар.

Цена товара составляет № руб.

Оплата товара производится следующим образом: покупатель оплачивает 50% стоимости товара в день подписания договора. Заказ исполняется в течение 53 календарных дней, после чего продавец извещает покупателя о наличии товара, по внесению покупателем оставшейся суммы стоимости товара, товар доставляется покупателю.

При оплате 50% стоимости товара доставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты внесения оставшихся 50% стоимости за товар в кассу продавца.

В заказе № № от 13.03.2016г., указан следующий товар: полотно ORp-06 Дуб укр-патина (бел/серебро), размером 700 – 2 шт., размером 800 – 3 шт., размером 900 – 2 шт., коробки Импэкс Дуб укр-патина (бел/серебро) с уплотнителем – 19 шт., наличники Ипкэкс Дуб укр – патина (бел/серебро) – 35 шт., добор Импэкс Дуб укр-патина (бел/серебро). Также в заказ вошли: установка одинарной двери с коробкой – 7 шт., монтаж добора – 7 шт., доставка до дверей квартиры – № руб., скидка за замер – № руб.

Также между Захаровой ФИО10. и ООО «Концепт» был заключен договор об оказании услуг от 13.03.2016г., согласно которому исполнитель (ООО «Концепт») оказывает заказчику (Захарова ФИО11.) услуги по установке межкомнатных, металлических дверей по заказу №.

Срок выполнения работ определен в 7 рабочих дней с момента доставки заказчику межкомнатных, металлических дверей со всеми комплектующими и материалами. Стоимость работ определена в размере № руб.

Предварительная оплата по указанным договорам истицей была произведена в день заключения договоров 13.03.2016г. в размере № руб. Остальная часть оплаты произведена 16.05.2016г. в размере № руб.

Таким образом, всего истицей оплачено № руб.

При доставке истице дверей и комплектующих было установлено, что товар имеет дефекты.

В связи с чем истица обращалась к мировому судье с иском о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи от 12.07.2016г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить истице качественный товар в срок 18 июля 2016г.

Во исполнение данного мирового соглашения ООО «Концепт» произвел истице замену ранее поставленного некачественного товара, доставил ей товар. Однако замененный товар также оказался с недостатками.

Таким образом, после замены некачественного товара по мировому соглашению между сторонами возникли новые правоотношения, не урегулированные данным мировым соглашением.

    Факт некачественности поставленного товара (дверей и комплектующих) взамен ранее поставленного товара стороной ответчика фактически не оспаривается, им указывается, что наличие брака признано заводом-изготовителем. От проведения экспертизы по делу ответчик отказался.

    В соответствии с положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поставленный Захаровой ФИО12. товар по договору № от 13.03.2016г. (двери и комплектующие) является некачественным.

    Тем самым допущено нарушение прав потребителя.

    Не был исполнен стороной ответчика и договор об оказании услуг от 13.03.2016г. по установке дверей по заказу № от 13.03.2016г.

    Исполнение данного договора было обусловлено надлежащим исполнением первого договора – о поставке истице товара – дверей с комплектующими.

    Уплаченная истицей по договору оказания услуг денежная сумма № руб. была возвращена истице ответчиком 15.08.2016г.

    Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Следовательно, требования истицы о возврате ей уплаченной по договору денежной суммы № руб. (в том числе оплата доставки товара) подлежат удовлетворению (№ руб. – № руб. = № руб.).

    В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

    Поскольку неустойка за нарушение прав потребителя за поставку некачественного товара предусмотрена специальным законом «О защите прав потребителей», при рассмотрении данного дела подлежит применению неустойка, предусмотренная данным законом, а не неустойка, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

    Размер неустойки в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» составляет 1% от цены договора.

    Однако суд полагает необходимым рассмотреть требования о взыскании неустойки в заявленных пределах, а именно в размере штрафной санкции применительно к указанной истицей (10,5% годовых, что составит 0,03% в день).

    9 июня 2016 года истицей была предъявлена ответчику претензия с требованием о поставке товара надлежащего качества, либо о расторжении договора с возвратом уплаченных денежных средств.

    В установленный законом срок 10 дней (до 20.06.2016г.) требования потребителя исполнены не были.

Таким образом, просрочка за отказ в удовлетворении требований истицы о расторжении договора составляет за период с 20 июня 2016 года по 8 сентября 2016 года – 81 день.

Расчет неустойки:

0,03% от цены договора № руб. = № руб.

№ руб. х 81 дн. = № руб.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором об оказании услуг по установке дверей от 13.03.2016г. срок исполнения был определен 7 рабочих дней с момента доставки заказчику дверей.

Срок доставки дверей – по 25.05.2016г. (7 рабочих дней с момента полной оплаты – 16.05.2016г.).

    Таким образом, просрочка исполнения обязательств по установке дверей имела место с 04.06.2016г. (7 рабочих дней с момента доставки) по 15.08.2016г. (возврат денежных сумм за установку) – 73 дня.

    Расчет просрочки: 3% от № руб. = № руб. х 73 дня = №,50 руб.

    Поскольку размер неустойки ограничен суммой договора, ко взысканию в пользу истицы подлежит неустойка в размере № руб.

    Таким образом, общая сумма неустойки составляет № коп. (№ руб. + № руб.).

    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, вины ответчика в причинении истице морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Концепт» в пользу Захаровой ФИО13. компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Также подлежат взысканию в пользу истицы, в соответствии со ст.15 ГК РФ, убытки в размере № коп., понесенные истицей за оплату почтовых расходов по отправлению в адрес ответчика претензии. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50% от взысканных сумм, что составит № руб. (№ руб. + № руб. + № руб. + № руб. х 50%) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Общая сумма государственной пошлины, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера, составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На истицу следует возложить обязанность после получения взысканных в ее пользу денежных средств возвратить вышеуказанный товар в виде дверей, комплектующих и материалов ответчику ООО «Концепт». Расходы по возврату товара подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Захаровой ФИО14 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Захаровой ФИО15 с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» денежную сумму № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы № коп., неустойку в общей сумме № коп., штраф в размере № коп.

    В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки отказать.

    Обязать Захарову ФИО16 после получения взысканных сумм вернуть за счет ООО «Концепт» товар, доставленный ей по договору № от 13.03.2016г.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» в доход местного бюджета госпошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова