Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10458/2015 ~ М-10399/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-10458/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костроминой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Костромина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указала, что *** в 11 часов 05 минут в городе Екатеринбурге, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Красильникову А.Н. и «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Костроминой С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Красильников А.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <***>). 21 октября 2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении установленного законом срока ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение требований закона не произвел выплаты страхового возмещения. Согласно заключению эксперта <***> *** от 09.11.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, утрата товарной стоимости составляет <***>. За проведение указанной экспертизы истец заплатила 27 000 рублей 00 копеек. *** ответчиком от истца получена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50%.

Истец Костромина С.А. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузин М.А., действующий по доверенности от 19.10.2015, уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения 27.11.2015г. в размере <***>, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <***>, неустойку просил исчислять с 11.11.2015г. по 27.11.2015г. из расчета: <***>, а также за период с 28.11.2015г. по 29.12.2015г. из расчета <***>, итого <***>, в остальной части исковые требования остались без изменений.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, заявление об уменьшении размера штрафа (неустойки).

В судебное заседание не явились третьи лица Красильников А.Н., ООО «СК Оранта», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности истца на автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <***> (л.д.15).

Из материалов дела следует, что *** в 11 часов 05 минут в городе Екатеринбурге, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Красильникову А.Н. и «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Костроминой С.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Красильников А.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

21 октября 2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Согласно заключению эксперта <***> *** от 09.11.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> утрата товарной стоимости составляет <***>. За проведение указанной экспертизы истец заплатила <***>. <***> от истца получена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере 2 <***>, почтовые расходы в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50%.

08.04.2015 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», который признал случай страховым и произвел истцу 23.04.2015 выплату страхового возмещения в размере <***>, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.12), с размером которой истец не согласилась и обратилась в независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта <***> <***> от 25.05.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, утрата товарной стоимости составляет <***>. За проведение указанной экспертизы истец заплатила <***>.

30.05.2015 ответчиком от истца получена досудебная претензия и 08.06.2015 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере УТС <***>.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от 12.08.2015 по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.63).

Согласно заключению эксперта *** от 09.11.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», г/н ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2015, без учета износа составляет <***>, с учетом износа <***>.

Суд полагает необходимым при определении размера ущерба, руководствоваться заключением эксперта ***, которое суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ размер ущерба не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***>

Расходы, понесенные истцом на оплату оценки в досудебном порядке в размере <***>, являются необходимыми, понесены в связи с обращением в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата ответчиком осуществлена не была, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения поступило 08.04.2015 года, 23.04.2015 произведена выплата страхового возмещения в размере <***> (в установленный срок), претензия истца получена ответчиком 30.05.2015, 08.06.2015 произведена выплата страхового возмещения в размере <***>, таким образом неустойка подлежит исчислению с суммы <***> за период с 08.06.2015 по 23.06.2015 (в пределах заявленных требований ч.3 ст.196 ГПК РФ) в сумме <***>

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <***>.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, а потому с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения *** от 25.05.2015 (л.д. 17-18), истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, подтверждены квитанцией (л.д. 15). С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов <***>.

Расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере <***>, подтверждены документально, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

Определением суда от 12.08.2015г. судом на ответчика ООО «Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате экспертизы (л.д.63), который данную обязанность не исполнил, в связи с чем экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <***> на основании выставленного на оплату счета *** от 06.11.2015. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полянской С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полянской С. А. страховое возмещение в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на представителя в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по проведению оценки в размере <***> судебные расходы в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере <***>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.