Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5411/2018 от 12.02.2018

Судья: Солодова А.А.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Матета А.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2018 года частную жалобу Шумова Д. Ю. на определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено исковое заявление Шумова Д. Ю. к ООО «Международное кредитное бюро» о признании сделки недействительной, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шумов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Международное кредитное бюро» о признании сделки недействительной,

Определением судьи от 15.12.2017г. исковое заявление Шумова Д.Ю. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.01.2018г. исправить допущенные недостатки: привести заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, уточнить предмет и основание иска, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается с копиями по числу лиц, участвующих в деле. В связи с неисполнением требований судьи в установленный срок, определением от 15.01.2018г. исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе Шумова Д.Ю. ставится вопрос об отмене судебного определения от 15.01.2018г.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая заявление Шумову Д.Ю., судья, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что истцом не исправлены указанные судьей недостатки в срок, установленный определением от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда, сделанным без учета фактических обстоятельства дела, согласиться нельзя.

11.01.2018г. в Звенигородский городской суд поступило уточненное исковое заявление Шумова Д.Ю. (л.д. 31). Таким образом, указание судьи было исполнено, и оснований к возвращению заявления не возникло.

Кроме того, оставляя исковое заявление Шумова Д.Ю. без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, судья первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить Шумову Д.Ю. предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

    Председательствующий судья

    Судьи