Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2018 ~ М-2740/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-5578/2018

УИД 24RS0У-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБАВТО» к Гребенюк Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБАВТО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «ЛОМБАРД 24» (после переименования ООО «СИБАВТО») и ответчиком Гребенюк Н.К. был заключен договор займа № У, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей под 121,67% годовых на срок до 00.00.0000 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ООО «ЛАМБАРД 24» и А3 был заключен договор залога от 00.00.0000 года, предметом залога является транспортное средство LADA 217230, 2008 года выпуска, номер двигателя У, У, кузов У, государственный регистрационный знак У, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговое имущество оценено в сумме 120 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 58 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель ООО «СИБАВТО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Гребенюк Н.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «ЛОМБАРД 24» (Кредитор) и Гребенюк Н.К. (Заемщик) заключен договор займа № ЛА000180, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно п. 5 Договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 121,67 % годовых. В подтверждение исполнения обязательства со стороны истца представлена расписка от 00.00.0000 года, согласно которой Гребенюк Николай Константинович, паспорт серии У, выдан 00.00.0000 года ОУФМС России по Х в Х, проживающий: Х, получил деньги в сумме 50000 рублей от ООО «ЛОМБАРД 24».

Как следует из п. 7 договора займа погашение и уплата процентов осуществляется в соответствии Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Проценты за использование денежных средств начисляются, начиная с даты выдачи займа, заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 55000 рублей, в случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 5000 рублей.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам, ответчиком производились платежи 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 6500 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб., 00.00.0000 года в сумме 5000 руб.. В связи с чем, согласно условиям договора срок действия договора был пролонгирован сторонами до 00.00.0000 года.

Поскольку с ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, а с 00.00.0000 года перестал выплачивать проценты по договору, срок добровольного возврата займа истек 00.00.0000 года, то исковые требования о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 00.00.0000 года № ЛА000180 и представленной в материалы дела распиской от 00.00.0000 года предусмотрено, что денежные средства ответчиком получены с условием уплаты процентов в размере 121,67% годовых.

Размер процентов определяется исходя из 121,67 % годовых, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, составляет 58 500 рублей.

Суд, проверив расчет истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, который не представил своего расчета, находит его правильным.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления процентов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 58 500 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

На основании ч.2 ст.339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договорных отношений, договор залога должен быть заключен в письменной форме, однако в силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 00.00.0000 года № У, 00.00.0000 года между ООО «ЛАМБАРД 24» и Гебенюк Н.К. был заключен договор о залоге автомобиля, по условиям которого надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 00.00.0000 года № У обеспечивается автомобилем LADA У, 2008 года выпуска, номер двигателя У У, кузов У, государственный регистрационный знак У принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно договора залога от 00.00.0000 года залоговое имущество оценено в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СИБАВТО» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина в размере 3 370 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СИБАВТО» к Гребенюк Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк Николая Константиновича в пользу ООО «СИБАВТО» сумму задолженности 50 000 рублей, проценты в размере 58 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA 217230, 2008 года выпуска, номер двигателя У, У, кузов У, государственный регистрационный знак У принадлежащий Гребенюк Николаю Константиновичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева