Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-210/2015 ~ М-1341/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., изучив исковое заявление Н* к О* о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Н* обратился в суд с иском к О*, ссылаясь на то, что «дата года между ним и О* был заключен Договор купли-продажи № №.... В соответствии с положениями п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя пиломатериал хвойных пород в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего Договора». «дата года он внес предоплату за Товар в размере *** рублей. До настоящего времени Товар поставлен не был. «дата года в адрес О* была направлена письменная претензия. Однако, ответа на нее до настоящего времени не последовало. Просил взыскать с О*» в свою пользу предварительную оплату по Договору купли-продажи №... от дата размере *** рублей, в связи с непоставкой товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Изучив указанное исковое заявление, суд считает, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов искового заявления усматривается, что оно подано в нарушении п.п. 1, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, к материалам иска приложен договор купли-продажи №... от дата г., заключенный между О* и Н*, который заверен оттиском печати Индивидуального предпринимателя Н*.

Более того, из представленного договора не следует, что товар – пиломатериалы хвойных пород поставлялись истцу для личных бытовых нужд.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, из анализа представленных материалов усматривается, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд установив, что исковое заявление подано в нарушении п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления Н*

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Н* в принятии искового заявления к О* о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

    Судья                  И.В. Рапидова