Приговор по делу № 1-125/2015 от 19.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                    23 марта 2015 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                              Пантелейчук В.В.

С участием гособвинителя и.о. зам. прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга

                                                                                                  Козловой Т.Р.

Подсудимого                                                                            Ефременко В.Н.

Защитника адвоката Халаевой М.Н., ордер <Номер обезличен> от 17.03.15г., удостоверение <Номер обезличен>

Потерпевшего                                                                          <ФИО>9

При секретаре                                                                           Князевой А.Ю., Рузаевой И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании     уголовное дело в отношении:

Ефременко <ФИО>19 <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Ефременко В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ефременко В.Н. <Дата обезличена> г., примерно в 05:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе <данные изъяты> по <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подойдя к ранее незнакомому <ФИО>9, сорвал с его шеи золотую цепь,        тем самым открыто похитил цепь из золота <Номер обезличен> пробы весом <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, на которой находилась подвеска из золота <Номер обезличен> пробы в форме креста весом <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО>9, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия в качестве подсудимого Ефременко В.Н., вину по данному обвинению полностью признал и пояснил, что <Дата обезличена> г., примерно в 00:30 час. он один пришел отдыхать в кафе <данные изъяты> по <...>, где встретил своего знакомого <ФИО>14 В кафе за время пребывания он выпил около 1 литра пива. Он периодически общался с <ФИО>14, с которым они договорились, что вместе пойдут домой, так как проживают недалеко друг от друга. Собираясь уже домой, он стоял на улице и увидел <ФИО>14, у которого происходил конфликт с ранее не известным ему парнем, как потом ему стало известно, это был <ФИО>9, который был значительно выше и крепче телосложением, чем <ФИО>14 <ФИО>9 нанёс удар кулаком по лицу <ФИО>14, от чего последний упал на снег, после чего <ФИО>14 догнал <ФИО>17 и в ответ нанёс удар кулаком по лицу <ФИО>9, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, в том числе по лицу и телу, и затем упали на снег, после чего <ФИО>17 оказался сверху <ФИО>14, при этом они продолжали наносить друг другу удары, находясь лицом к лицу. <ФИО>14 звал на помощь, и он решил их разнять, так как стал опасаться за него, видя что <ФИО>17 превосходил его по силе, к тому же <ФИО>17 натянул <ФИО>14 на голову капюшоны от его одежды. Подойдя к ним, он схватил за рукав <ФИО>17 и попытался его оттащить, однако тот стал размахивать руками в его сторону, в связи с чем он не сдержался и в ответ стал наносить <ФИО>9 удары кулаком нанес один удар в область уха и в спину, пытаясь скинуть потерпевшего <ФИО>17 с лежащего <ФИО>14. В какой-то момент он увидел на шее <ФИО>17 цепочку из металла жёлтого цвета, у него возникла мысль её похитить, за что ему сейчас очень стыдно, и он с силой дёрнул, в результате цепочка осталась у него в руке, он убрал её в карман. Крестика он не видел. <ФИО>14 удалось вырваться от <ФИО>17, он отбежал в сторону. <ФИО>17 хотел, как ему показалось, продолжить драку, но он оттолкнул от себя <ФИО>17, после чего <ФИО>9, высказав в их адрес нецензурные слова, стал удаляться в сторону заправки. А они с <ФИО>14 пошли в сторону дома. Потом на такси поехали в центр города. По дороге он решил продать похищенную им цепочку в ломбард, ввиду отсутствия паспорта, попросил <ФИО>14 съездить с ним в ломбард по <...>, где, используя паспорт <ФИО>14, он продал похищенную у <ФИО>17 цепочку. Получил от продажи 27 000 рублей, денег <ФИО>14 не давал. На утро он до конца осознал всё и решил выкупить и вернуть цепочку, чтобы как -то загладить вину перед потерпевшим. Он обратился к тёте <ФИО>12, с ней они, собрав деньги, выкупили эту цепочку уже за 49.600 руб. 07.01.2015г. он добровольно пошел в отдел полиции и признался в содеянном, вернул цепочку. Также возместил потерпевшему за крестик 5000 рублей. В содеянном раскаивается, просит потерпевшего его простить.

При проведении очной ставки с потерпевшим <ФИО>9 Ефременко указал, что удары потерпевшему наносил, т.к. решил вступиться за <ФИО>14, т.к. у последнего возник конфликт с <ФИО>17. В момент хищения цепочки ударов потерпевшему не наносил, крест не видел, но допускает, что мог утерять его, когда срывал цепь.

Кроме того, в ходе судебного следствия, подсудимый Ефременко В.Н. дополнительно возместил потерпевшему <ФИО>9 10.000 рублей за поврежденную цепочку, недостающие её звенья, тем самым, полностью удовлетворив заявленные потерпевшим исковые требования на указанную выше сумму.

Как показал в судебном заседании потерпевший <ФИО>9, в ночь на <Дата обезличена> он находился в кафе «<данные изъяты> на <...>, куда приехал один около полуночи, до этого выпил бутылку шампанского, в кафе пил пиво. Примерно в 05:00 час. он вышел на улицу, в ходе общения с одним из парней, как впоследствии ему стало известно, <ФИО>14, у него на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого, он предложил <ФИО>14 отойти за здание кафе, где конфликт между ними перешел в драку, в ходе которой он и <ФИО>14 стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и телу, от чего он упал на снег, после подбежали еще парни, он пытался встать, но ему продолжили наносить удары по голове, по туловищу, по рукам, сколько и кто бил, он не видел, ему сломали нос, по лицу текла кровь. Тут он почувствовал, что тянут цепь сзади. Рывком цепь и крестик, находившийся на ней, были с него сорваны. Чья была рука, он не видел, но когда обернулся, то ближе всех был, как впоследствии ему стало известно, находился Ефременко В.Н., последний ему возместил 5 000 рублей - за золотой крест, что был на цепочке, сама цепочка в ходе следствия ему также возвращена.

                С учетом показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, после его падения на снег, драка между ним и <ФИО>14 продолжилась. Он находился сверху <ФИО>14, который наносил ему удары кулаками по лицу, голове и телу. Он, отбиваясь от ударов <ФИО>14, также наносил ему удары, при этом он натянул на голову и лицо <ФИО>14 капюшон его верхней одежды, чтобы затруднить <ФИО>14 обзор и нанесение ему ударов. Тем временем он почувствовал, как ему стали наносить удары сзади по голове и телу. Оглянувшись, он увидел возле себя парня, как впоследствии ему стало известно, Ефременко В.Н., который стал наносить ему удары и попытался скинуть его с <ФИО>14 Он в ответ также нанес Ефременко В.Н несколько ударов, при этом он успевал отбиваться от ударов <ФИО>14, на котором он продолжал сидеть.

           Противоречия в показаниях объяснил тем, что плохо помнит события, из -за своего состояния после полученных телесных повреждений.

Из показаний свидетеля<ФИО>10, <Дата обезличена> г., в течение дня она находилась дома, отмечали с семьей новогодние праздники, выпили с мужем <ФИО>9 на двоих одну бутылку шампанского. Примерно в 23:30 час. муж решил выйти на улицу прогуляться, а также найти увеселительное заведение, в котором можно было бы провести время, что они планировали сделать с ним, но она осталась дома, так как необходимо было уложить спать детей. Когда муж уходил из дома, на нём как обычно находилась золотая цепочка с золотым крестом. Укладывая детей, уснула вместе с ними, проснулась примерно в 03:00 час., мужа дома не было, в связи с чем она стала ему звонить на телефон, но тот не отвечал. Примерно в 07:00 час. домой позвонили со скорой помощи и сообщили, что её мужа избили и он в больнице. Когда она встретилась с мужем, тот ей рассказал, что ночью он доехал до кафе <данные изъяты> где его избили и сорвали с него его золотые цепочку и крест. Подробности ей неизвестны.

         Свидетель <ФИО>14 пояснил суду, что <Дата обезличена> г., примерно в 01:00 час. он пришёл в кафе <данные изъяты> по <...> был в трезвом состоянии. В кафе он встретил знакомого Ефременко В.Н., купил себе бутылку пива. Ранее <ФИО>9он не знал, но в кафе тот вёл себя вызывающе, было понятно, что он находился в состоянии опьянения. <ФИО>17     проявлял настойчивое внимание к женшинам, в связи с чем посетители кафе неоднократно делали ему замечания, он выходил на улицу, чтобы разрешить конфликт. Также он не рассчитывался за приобретённое им спиртное, поэтому были вызваны сотрудники охраны. <ФИО>17 настаивал на том, чтобы его отвезли к банкомату, затем конфликт как-то был урегулирован. В один из моментов, примерно около 05:00 час.утра, когда он вышел на улицу и стоял около входа, у <ФИО>9 вновь происходил словесный конфликт с парнями, он разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Он сделал <ФИО>9 замечание, в ответ <ФИО>17 попросил его отойти с ним в сторону, где <ФИО>9 неожиданно нанёс ему удар кулаком по лицу, от чего у него помутнело в глазах, он почувствовал резкую боль в области левого глаза, на котором у него в последствии образовалась гематома, в результате чего он не удержался на ногах и упал, после чего <ФИО>9 направился в сторону кафе. Поведение <ФИО>9 его разозлило и оскорбило, в связи с чем он догнал его и нанёс ему удар кулаком по лицу, в область левого глаза, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они с ним упали на снег, и <ФИО>9 оказался сверху него, при этом с ним они стали обмениваться ударами, куда именно он попадал, уточнить не может, так как <ФИО>9 натянул ему на голову капюшоны надетых на нём вещей. В ходе происходящего он понял, что справиться с ним не может, так как <ФИО>9 значительно выше и крепче него, в связи с чем он стал звать на помощь. В это время он пытался наносить удары <ФИО>17, но куда именно он попадал-не может сказать. Затем он почувствовал, как <ФИО>9 постепенно стал снижать свою активность, он понял, что его кто - то пытается успокоить. Когда ему удалось немного высвободиться от <ФИО>17 и снять с лица капюшон, он увидел Ефременко. Чтобы окончательно столкнуть с себя <ФИО>17, он также нанёс ему несколько ударов по телу, в связи с чем Ефременко удалось оттащить <ФИО>17 от него, и он смог отбежать в сторону. <ФИО>9 при этом стал выражаться в их адрес нецензурными словами, пошел куда-то в сторону. После чего он с Ефременко решили идти домой. По пути Ефременко В.Н. спросил есть ли у него паспорт, и попросил его помочь ему продать в ломбард свою золотую цепочку, на что он согласился. Тогда они по просьбе Ефременко поехали в круглосуточный ломбард по <...>, где он передал сотруднику ломбарда свой паспорт, а Ефременко цепочку, за которую в ломбарде дали примерно 27 000 рублей, которые себе забрал Ефременко, при этом денежными средствами с ним не делился, он посчитал, что Ефременко продал свою цепочку, в связи с нуждаемостью в денежных средства. С ломбарда он себе никакой квитанции оставлять не стал, так как цепочка была продана без последующего выкупа. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная цепочка Ефременко была похищена у <ФИО>17 во время конфликта, но как и при каких обстоятельствах, сам он не видел. Пояснил также, что удары <ФИО>9 он наносил из неприязненный отношений, во время спонтанно возникшего конфликта и обоюдной драки между нами, инициатором чего был <ФИО>9

В результате произошедшего, у него на лице в области левого глаза имелась гематома, однако по данному факту он в медицинские учреждения не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>8О., он работает администратором в кафе <данные изъяты> В ночь с 03 на <Дата обезличена>, он находился на рабочем месте, было много посетителей. В ночное время, во сколько точно не помнит, в кафе зашёл ранее не знакомый ему парень, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, <ФИО>9, которого он запомнил в связи с тем, что тот в кафе вёл себя слишком вызывающе, по его внешности и поведению было понятно, что он находился в состоянии опьянения. Заказал три бутылки пива, за которое сразу не рассчитался. <ФИО>9 периодически выходил на улицу, часто танцевал, при этом его поведение было также вызывающим, так как он либо танцевал один, когда все сидели за столиками, либо во время танцев проявлял активное и настойчивое внимание к женщинам, в связи с чем посетители кафе неоднократно делали ему замечания по данному факту, с некоторыми из них он выходил на улицу, после чего они возвращались, что происходило между ними на улице, он пояснить не может, так как оставался внутри кафе.     Сотрудники кафе неоднократно просили его рассчитаться за спиртное, однако <ФИО>9 их просьбы игнорировал, в связи с чем в кафе были вызваны сотрудники охраны, после беседы с которыми, <ФИО>9 произвёл расчёт за спиртное, <ФИО>17 вёл себя вызывающе и с сотрудниками охраны. Ближе к 05:00 час. кафе стало закрываться, посетители разошлись, никаких конфликтов, драк он не видел. Однако утром в кафе приехали сотрудники полиции, с которыми был <ФИО>9, от которых стало известно, что примерно в 05:00 час. около кафе у <ФИО>9 с неизвестными произошёл конфликт, в результате которого они подрались между собой и в последствии <ФИО>9 не обнаружил при себе золотой цепочки с золотым крестом, которые с его слов были у него похищены <данные изъяты>

Свидетель <ФИО>12, показала, что Ефременко В.Н.- её племянник, которого она знает с момента рождения, который всегда был спокойным, уравновешенным ребёнком, всегда слушал родителей и взрослых, на замечания реагирует адекватно, делает должные выводы, прислушивается к мнению старших, уважает старших по возрасту, при необходимости всегда может помочь, никогда в помощи не отказывал, помогает родителям по дому,     работает,     помогает родителям, не конфликтен, жалоб на него она не слышала, спиртными напитками он не злоупотребляет.

О том, что <Дата обезличена> г., ближе к утру, у кафе <данные изъяты> по <...>, где Ефременко В.Н. находился со своим знакомым <ФИО>14, у последнего произошёл конфликт с потерпевшим, в результате которого Ефременко В.Н. вступился, пришел на помощь товарищу, чтобы разнять их и прекратить драку, она узнала от племянника. Ефременко В.Н. говорил, что увидел во время драки цепочку и сорвал её с шеи потерпевшего, которую впоследствии продал в ломбард. Потом, утром он обратился к ней с просьбой помочь ему выкупить указанную цепочку, так как Ефременко В.Н. решил вернуть её обратно потерпевшему, возместить ему ущерб и загладить свою вину, осознав что поступил неправильно, в чём он раскаивается и сожалеет о произошедшем. Она согласилась помочь Ефременко В.Н. и связалась с <ФИО>14, но квитанции у него не сохранилось. В ломбарде они вместе с Ефременко В.Н. выкупили цепочку, за которую заплатили 49 600 рублей, при этом 29 600 рублей внёс Ефременко В.Н., и 20 000 рублей внесла она. Она видит, что Ефременко В.Н. о произошедшем очень сожалеет, говорил, что неосознанно совершил хищение.

Как показала свидетель Ефременко Н.А., её сын Ефременко В.Н. всегда слушал её, отца и взрослых, прислушивается к мнению старших, никогда в помощи не отказывал, помогал по хозяйству, они живут совместно. Своего сына <ФИО>4 она может охарактеризовать только с положительной стороны: окончил музыкальную школу по классу аккордеона, техникум, служил в Армии, везде характеризовался только положительно. Ночью 04.01.15г она ждала его, он говорил «скоро приду». Когда наутро пришел, то жаловался на голову, скула была сильно припухлая, ей он не стал ничего говорить, чтобы не расстраивать, т.к. они с отцом сердечники. Когда <ФИО>4 осознал, что он совершил, то обратился к её сестре <ФИО>12 с просьбой помочь ему выкупить цепочку, так как решил вернуть её обратно потерпевшему, и загладить свою вину, в содеянном он раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>11, <Дата обезличена> г., ближе к 10:00 час., сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в кабинет <Номер обезличен> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...>, для проведения осмотра, был приглашён второй понятой. Перед началом проведения осмотра был разъяснён порядок проведения, их права и обязанности. В указанном кабинете находился ранее не знакомый ему парень, ему стало известно от сотрудников полиции, это был Ефременко В.Н., которому сотрудниками полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и имущество добытое преступным путём, на что Ефременко В.Н. выложил на стол цепь из метла жёлтого цвета, которую с его слов он сорвал с шеи неизвестного ему парня, около кафе <данные изъяты> по <...>, что было <Дата обезличена> г., примерно 05:00 час., после чего похищенную цепь он продал в комиссионный магазин по <...>, за 27 000 рублей, но в последствии выкупил её. Сотрудниками полиции указанная цепь была изъята, составлялся протокол, от кого - либо замечаний и дополнений не поступило / <данные изъяты>.Данные показания были оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., у <ФИО>9 имеются телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтеков в области лица, которые повлекли лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), кровоподтёков на туловище, в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью /<данные изъяты>

         Из явки с повинной от <Дата обезличена> г.,зарегистрированная в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., видно, что Ефременко В.Н. добровольно сообщил о том, что <Дата обезличена> г., примерно в 05:00 час. он находясь около кафе <данные изъяты> по <...>, в ходе драки нанёс телесные повреждения неизвестному и после драки с шеи неизвестного сорвал золотую цепочку, которую затем продал за 27 000 рублей, однако в последствии выкупил её, с целью возврата потерпевшему./<данные изъяты>

Согласно протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., был осмотрен участок местности у кафе <данные изъяты> по <...>, в присутствии <ФИО>9 /л.д. 8-12/, в ходе которого ничего не было изъято, составлена схема, фототаблица.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., осмотрен кабинет <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...>, где Ефременко В.Н. выдал находящуюся при нём цепь из металла жёлтого цвета, которую с его слов <Дата обезличена> г., примерно в 05:00 час. он сорвал с шеи неизвестного ему парня у кафе <данные изъяты> по <...>, после чего продал её, но <Дата обезличена> выкупил её обратно./<данные изъяты>

Протоколом выемки от <Дата обезличена> в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...>, у свидетеля <ФИО>8О. был изъят DVD-R диск с видеозаписями за <Дата обезличена> г., с камер видеонаблюдения, установленных по периметру кафе <данные изъяты> по <...>

          Согласно ходатайства Ефременко В.Н.,к материалам уголовного дела был приобщён товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на золото, стоимостью 49 600 рублей<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> г., были осмотрены цепь из металла жёлтого цвета, DVD-R диск с видеозаписями за <Дата обезличена> г., с камер видеонаблюдения, установленных по периметру кафе <данные изъяты> по <...> товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на золото, стоимостью 49 600 рублей, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/<данные изъяты>

Согласно просмотренных видеофайлов, на видеозаписи момент нанесения ударов и похищения цепочки на ней не запечатлены.

Согласно справки от <Дата обезличена> <...>», на <Дата обезличена> г., стоимость одного грамма золота <данные изъяты>, составляет 2 650 рублей./<данные изъяты>

Согласно расписки от <Дата обезличена> г., представленной в ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО>9 получил принадлежащую ему золотую цепь, а также денежные средства за похищенный золотой крест, в связи с чем материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, считает возмещен ему в полном объёме./<данные изъяты>

Поскольку Ефременко В.Н. в ходе судебного следствия дополнительно возместил потерпевшему 10.000 рублей за порванную цепь и её недостающие звенья, что подтверждается распиской от 18.03.2015г<данные изъяты>, на чем настаивал потерпевший <ФИО>9, то последний считает материальный ущерб ему возмещенным в полном объёме, более никаких исковых требований в связи с похищением цепочки с крестиком - он не имеет.

          Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в судебном заседании установлена.

           Органами предварительного следствия действиями Ефременко В.Н. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

           Гособвинитель, приведя мотивы принятого решения, переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков, поскольку доказательств того, что телесные повреждения применены к потерпевшему с целью завладения его имуществом или его удержания - в ходе производства по делу не добыто.

           Как было установлено в ходе судебного следствия, умысел подсудимого Ефременко В.Н. был направлен на завладение чужим имуществом, примененное физическое воздействие при этом следует рассматривать как способ завладения.

           Телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, были получены им в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по данному факту по заявлению потерпевшего 20.02.2015г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в настоящее время проводится дознание /л.д.       /.

           В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Ефременко В.Н по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефременко В.Н. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по месту постоянной работы, по месту прохождения срочной службы в рядах Российской Армии, а также по месту жительства только положительно.     

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его последующее поведение: способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: принесение потерпевшему извинений, удовлетворение дополнительных его исковых требований, а кроме того, наличие в семье подсудимого отца-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало ослаблению контроля подсудимого Ефременко В.Н. за своими действиями, что повлияло, в конечном итоге, на совершение данного преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие его данные, последующее поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. При этом оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.     

Основания для назначения наказания ниже низшего предела, у суда отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшим дополнительные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 10.000 рублей полностью удовлетворены подсудимым в добровольном порядке в ходе судебного следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Ефременко <ФИО>19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Вещественные доказательства:цепь из металла жёлтого цвета, возвращенную владельцу - потерпевшему <ФИО>9, считать переданным в его распоряжение ; DVD-R диск с видеозаписями за <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения, а также товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., хранящиеся в материалах уголовного дела - <данные изъяты>, хранить при деле.

Меру пресечения Ефременко <ФИО>19 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд <...>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-тидневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: