Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 11.05.2021

УИД 10MS0023-01-2020-003694-05

Дело № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя Фомичева С.Г. – защитника по доверенности Кунильского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомичева Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фомичева Сергея Геннадьевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 19.03.2021 Фомичев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Фомичев С.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял.

Фомичев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель Фомичева С.Г. по доверенности – защитник Кунильский В.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Олонецкому району ФИО4 в судебном заседании показал, что сотрудники ГИБДД прибыли хх.хх.хх г. на место ДТП по сообщению супруги ФИО1 – ФИО6, которая сообщила, что Фомичев С.Г. съехал в кювет и находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место ДТП около автомобиля Фомичев С.Г. был один, его супруга приехала позднее на другом автомобиле и сообщила, что за рулем находился Фомичев С.Г. Сам Фомичев С.Г. сначала говорил, что за рулем находилась его супруга, однако позднее сообщил, что автомобилем управлял он.

По определению суда жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что хх.хх.хх г. в 09 час. 39 мин. около .... д. .... Республики Карелия Фомичев С.Г. управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно показаниям технического средства измерения ARAL-1654 Alcotester 610, заводской №, у Фомичева С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (показатель прибора 0,75 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С показаниями результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фомичев С.Г. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в акте. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о нарушении процедуры проведения освидетельствования Фомичев С.Г. не заявлял.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Фомичева С.Г. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ Фомичеву С.Г. разъяснены, копия протокола вручена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г.; актом освидетельствования от хх.хх.хх г.; справкой и.о. инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г.; объяснениями ФИО6 от хх.хх.хх г.; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Довод подателя жалобы о том, что он автомобилем не управлял, опровергается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., с которым Фомичев С.Г. согласился и подписал его; протоколом отстранения Фомичева С.Г. от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., который оформлен в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний и ходатайств при составлении указанного протокола Фомичев С.Г. не заявлял; первоначальными объяснениями ФИО6, данными ею хх.хх.хх г..

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности Фомичева С.Г. в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы Фомичева С.Г. в жалобе о том, что на самом деле транспортным средством управляла ФИО6, о чем она лично поясняла мировому судье при рассмотрении дела, опровергаются фактическими материалами дела и направлены на избежание назначенного мировым судьей наказания, в связи с чем вывод мирового судьи о показаниях допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 как способ помочь Фомичеву С.Н. избежать ответственности является правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Фомичеву С.Г. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фомичева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Фомичева Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                 (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов