Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 ~ М-69/2021 от 10.03.2021

№ 2-92/2021 г.

УИД № 10RS0015-01-2021-000387-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                               г. Пудож

         Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указало, что 21.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЦЗ5ПД109711 о предоставлении займа в размере 29981,67 рублей сроком по 21.04.2020 г. с начислением процентов в размере 237,25 % годовых. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. За период с 21.03.2020 г. по 21.08.2020 г. задолженность по основному долгу составляет 29981,67 рублей, по процентам 29816,77 рублей, неустойке за период с 07.05.2020 г. по 21.08.2020 г. – 1757,83 рублей. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61556,27 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей,    судебные расходы по государственной пошлине в размере 2046,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, подтверждает факт получения денежных средств на определенных в договоре условиях, факт образования задолженности, с иском согласен, однако считает, что истцом завышены расходы на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2020 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Алексеевым С.В. заключен договор потребительского займа № Ц35ПД109711, на основании которого ответчику выдан микрозайм в сумме 29981,67 рублей сроком до 21.04.2020 г., с процентной ставкой 237,25 % годовых. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 Договора).

По условиям договора истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 29981,67 рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты в срок, установленный договором. В случае, если по договору срок возврата потребительского кредита на момент его заключения не превышает одного года: не допускается начисление процентов. Неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того. как сумма начисленных процентом, неустойки, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы установленного потребительского займа. Кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1-кратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов кредитор имеет право начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные условия закреплены в договоре потребительского займа, согласованы между сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.03.2020 г. ответчику выданы денежные средства в размере 29981,67 рублей наличным способом, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора займа, не погасив задолженность в срок, установленный договором. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, не предоставившим своих возражений. Напротив, ответчик в телефонограмме подтвердил факт образования задолженности по договору займа и согласился с начисленными суммами.

Согласно расчету истца за период с 21.03.2020 г. по 21.08.2020 г. сумма процентов составляет 29816,77 рублей (29981,67 рублей х 237,25 %/365 х153 дней). Неустойка за период с 07.05.2020 г. по 21.08.2020 г. составила 1757,83 рублей (29981,67 рублей х 20%/365 х107 дн.).

Указанный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, при этом начисление процентов не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора микрозайма. Каких-либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд исходит из расчета истца.

Мировым судьей судебного участка Пудожского района 22.10.2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с Алексеева С.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в размере 62579,62 рублей, который определением мирового судьи от 10.11.2020 г. отменен по заявлению ответчика.

Несмотря на обращение истца к мировому судье, а впоследствии в районный суд, ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разъяснения по возмещению судебных издержек содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленного истцом договора на оказание услуг от 24.11.2020 г. видно, что истец поручил ИП Вачаеву С.С. подготовить исковое заявление в мировой суд о взыскании долга по договору займа. Стоимость услуг составила 3000 рублей, которые получены ИП Вачаевым С.С. по приходному кассовому ордеру 24.11.2020 г.

Проанализировав объем выполненных ИП Вачаевым С.С. работ, сложность и характер спора, учитывая продолжительность процесса, количество подготовленных им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 3000 рублей являются необоснованными и несоразмерными, и полагает отвечающими требованиям разумности в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,69 рублей, уплаченные при подаче иска в суд по платежным поручениям № 367804 от 24.11.2020 г. и № 242332 от 08.10.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № Ц35ПД109711 от 21.03.2020 г. в сумме 61556 рублей 27 коп, в том числе основной долг - 29981 рублей 67 коп., проценты за пользование займом – 29816 рублей 77 коп., неустойка в размере 1757 рублей 83 коп.

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.

Судья             подпись                    Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-92/2021 г. УИД № 10RS0015-01-2021-000387-10 в Пудожском районном суде Республики Карелия.