Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4475/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Павлова А.Н. к Рыженкову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи,

установил:

Павлов А.Н. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Рыженкову А.А. (далее – ответчик), в котором просит провести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>.

Иск обоснован тем, что после заключения договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи квартиры и получения денежных средств за проданную квартиру ответчик отказывается являться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК) для регистрации перехода права собственности.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

Представитель истца Друзькова В.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

Управление Росреестра по РК надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в суд. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил о том, что решение суда заменит заявление уклоняющейся от регистрации права собственности стороны.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Рыженкову А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковым А.А. (продавец), и Павловым А.Н. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор).

Пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>

Стоимость квартиры определена в соответствии с пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Денежные средства за приобретаемую квартиру продавец получил в полном объеме, что следует из пункта 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки продавца от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в этот же день подписали передаточный акт.

Для регистрации перехода права собственности стороны договорились явиться в Управление Росреестра по РК в один из дней января ДД.ММ.ГГГГ года, но продавец уклонился от явки. Покупатель направил продавцу письменное предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. в Управление Росреестра по РК для подачи документов на государственную регистрацию. В назначенное время продавец не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Подписав передаточный акт, продавец свою обязанность по передаче имущества исполнил, а покупатель свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ также исполнил надлежащим образом, заплатив стоимость имущества в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по предоставлению в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, всех документов, необходимых для такой регистрации, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком. На период рассмотрения дела действовало ограничение в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорной квартиры, установленное определением суда.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от продавца покупателю не состоялась. Сведения о том, что иные лица претендуют на спорное имущество, либо оспаривают заключенный договор, не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика в материалы дела не было представлено каких-либо доводов и доказательств, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение доводов и доказательств истца.

Оценив совокупность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Павлова А.Н. удовлетворить полностью.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности от Рыженкова А.А. к Павлову А.Н. и государственную регистрацию права собственности Павлова А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыженковым А.А. и Павловым А.Н..

Взыскать с Рыженкова А.А. в пользу Павлова А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.