Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-219/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 04 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Карелия» к О.А.А. о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к О.А.А. о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ истец, АО «ТНС энерго Карелия», осуществляет поставку электроэнергии ответчику О.А.А. Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. Ответчиком, в свою очередь, сроки по оплате потребленной электроэнергии, установленные договором, не соблюдаются. Сумма пеней по договору за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за период январь 2018, март 2018 – февраль 2019, начисленных с 01.04.2018 по 29.03.2019, составляет 209953,68 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за период январь 2018, с марта 2018 по февраль 2019, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209593,68 руб.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, Т.А.М., К.С.Д., в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме. В представленных письменных пояснениях по делу указали, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данное снижение приведет к нарушению баланса интересов кредитора и должника. Размер неустойки установлен договором, является обоснованным, признан ответчиком как соразмерный последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик правом заявить возражения относительно размера штрафной неустойки не воспользовался. Взыскиваемые денежные средства необходимы Гарантирующему поставщику для компенсации расходов, связанных с нарушением сроков исполнения обязательств перед третьими лицами на оптовом и розничном рынках, и перед сетевыми организациями.

Ответчик О.А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Б.К.С., исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что условия договора являются кабальными, в связи с этим просила применить ст.ст. 330-333 ГК РФ и снять начисление пеней в полном объеме. Так же указала на то обстоятельство, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с физическим лицом. Период максимальной просрочки составляет 40 дней и не является продолжительным, учитывая при этом значительные суммы вносимых платежей за электроэнергию. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств понесенных убытков в связи с просрочкой ответчиком оплаты за поставленную электроэнергию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» и О.А.А. заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п. 4.3. ответчик должен производить оплату электрической энергии по договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости эклектической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце. За который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца. Оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий заключенного договора плата ответчиком за потребленную электроэнергию производилась несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-74), представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с тем, что платежи, предусмотренные договором энергоснабжения, ответчик производил несвоевременно, 23.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму задолженности по пеням за период с апреля 2018 по март 2019 года в размере 209593,68 руб. (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора энергоснабжения при просрочке оплаты потребитель оплачивает Гарантированному поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится по день погашения задолженности в соответствии с п. 4.5 договора.

Следовательно, начисление неустойки по договору согласовано сторонами и является правомерным. Ее расчет произведен истцом верно с учетом условий договора, согласованных сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 04.12.2017, выразившееся в нарушении сроков внесения очередных платежей по договору в период январь 2018 г., с марта 2018 г. по февраль 2019 г. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты электроэнергии по договору от 04.12.2017, начисленных с 01.04.2018 по 29.03.2019, в указанной сумме является законным.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца (юридического лица) и ответчика (физического лица), компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (фактически от общей ежемесячного платежа) и размера просроченного по договору платежа, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, а также учитывая, что максимальная длительность неисполнения обязательств по договору не превышает 40 дней, обязательства по договору за указанный в иске период исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 рублей.

При этом определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, превышает предел, установленный ч.6 ст.395 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в пояснениях к иску, не свидетельствуют о том, что начисленная ответчику неустойка, в данном случае является чрезмерно завышенной, и ее снижение приведет к нарушению интересов истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.А. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» пени по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2018 по 29.03.2019 за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период январь 2018г., март 2018г. – февраль 2019 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А. Сущевская