Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-2602/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1826/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кудряшевой Т.В.,

с участием помощника транспортного прокурора Кривошеина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Межрегионкомплект» о запрете эксплуатировать судно,

установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Межрегионкомплект», в котором просит запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации судна <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу до признания данного судна годным к плаванию по результатам освидетельствований филиалом Российского Речного Регистра; взыскать государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучего крана <данные изъяты> (идентификационный номер судна <номер обезличен> в навигацию 2015 года. В ходе проверки установлено, что в навигацию 2015 года плавучий кран эксплуатировался без признания его годными к плаванию Речным Регистром. Согласно сведений Западно- Сибирского филиала Российского Речного Регистра, плавучий кран освидетельствование не проходил, действующих документов Речного Регистра не имеет.

Представитель истца помощник прокурора Кривошеин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> ООО «Межрегионкомплект» Пуллыев Н.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. В заявлении указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно ст.2 КВВТ РФ, законодательство в области внутреннего водного транспорта РФ состоит из Конституции РФ, ГК РФ, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте РФ, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того ч.2 ст. 34 КВВТ РФ предусматривает, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

Помимо этого ч.1 ст. 35 КВВТ РФ предусматривает, что подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

На территории Томской области классификацию судов осуществляет Западно - Сибирский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр».

Пунктом 5.4. Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 предусматривает, что судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Как следует из акта проверки, 14.08.2015 года в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавкрана судну «<данные изъяты> установлено, что плавучий кран <данные изъяты> в навигацию 2015 года эксплуатируется на <данные изъяты> км р. Томь от устья реки (примерно в <данные изъяты> метрах от пересечения <дата обезличена>, в указанную дату с целью погрузки- выгрузки леса. В ходе проверки установлено, что на судне отсутствуют судовые документы, имеются нарушения противопожарной безопасности (неукомплектован пожарным инвентарем, не имеется надпись «аварийный выход», члены экипажа не прошли противопожарную подготовку и др.)

При этом, согласно сведений Западно - Сибирского филиала Российского Речного Регистра, а также объяснениями <данные изъяты> ООО «Межрегионкомплект» Пуллыева Н.Х. от 17.08.2015 плавучий кран <данные изъяты> в связи с финансовыми трудностями освидетельствование не проходил, действующих документов Речного Регистра не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что судно <данные изъяты>идентификационный номер судна «<номер обезличен> не отвечает требованиям безопасности, не пригодно для эксплуатации, эксплуатируется без признания судна годным к плаванию Российским Речным Регистром, что является нарушением цели предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением отдельных видов деятельности.

Несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

23.09.2015 в адрес суда поступило заявление представителя ответчика- <данные изъяты> ООО «Межрегионкомплект» Пуллыева Н.Х. о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Межрегионкомплект» о запрете эксплуатировать судно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Межрегионкомплект» удовлетворить.

Запретить ООО «Межрегионкомплект» осуществлять деятельность по эксплуатации судна <данные изъяты> (<номер обезличен> с момента вступления решения суда в законную силу до признания данного судна годным к плаванию по результатам освидетельствований филиалом Российского Речного Регистра.

Взыскать с ООО «Межрегионкомплект» в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко