Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2015 ~ М-953/2015 от 25.09.2015

                                                                                                           Дело № 2 - 999/2015

Мотивированное решение составлено 16.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                            11 ноября 2015 г.

         Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО8 к Памятных ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Памятных А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием скутера без государственного номера, находившегося под управлением Памятных А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника Полякова В.А., в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства скутера не была застрахована. Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, считает, что вред, причинённый имуществу истца, подлежит взысканию с виновного лица. Виновником в ДТП является водитель Памятных А.В., который управляя скутером, нарушил ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда перекрёстка, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.24 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера ущерба потерпевший Поляков В.А. обратился к ИП Лебедеву Ю.В. для оценки причинённого материального ущерба. О месте и времени осмотра транспортного средства истец уведомил ответчика телеграммой, в связи с чем понёс почтовые расходы 232 руб. 40 коп. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила без учёта износа 200 700 руб., с учётом износа 123 700 руб. Поскольку гражданская ответственность Памятных А.В. не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, обязанность по возмещению причинённого вреда в размере 123 700 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. следует возложить на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по возмещению причинённого вреда в размере 123 700 руб., а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. Однако ответа не последовало. Кроме того, для оказания правовой помощи он обратился к услугам адвоката, стоимость которых составила 10 000 руб., услуги нотариуса - 2 000 руб. и дополнительно почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 57,29 руб.

Просил взыскать с Памятных А.В. в его пользу сумму причинённого имуществу ущерба в размере 123 700 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. Также взыскать с Памятных А.В. в его пользу сумму понесённых расходов за услуги адвоката в размере 10 000 руб., сумму госпошлины в размере 3 774 руб., услуги нотариуса - 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 289 руб. 69 коп.

          Истец Поляков В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Аксентьева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, что в исковом заявлении допущена опечатка, за услуги адвоката просит взыскать не 10 000 руб., а 15 000 руб.

Ответчик Памятных А.В. в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием скутера без государственного номера, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника Полякова В.А. (л.д. 7 - справка о дорожно - транспортном происшествии от 02.08.2015 г.)

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства и сторонами не оспаривается.

По результатам рассмотрения административного дела по факту ДТП Памятных А.В. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, поскольку при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением Полякова В.А., который двигался по главной дороге, в результате чего пассажир мопеда Куров Д.В. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. За это Памятных А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Памятных А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД Правил дорожного движения РФ, подтвержден материалами административного производства: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Памятных А.В., Полякова В.А.

При рассмотрении дела в суде ответчик Памятных А.В. не отрицал в своих действиях нарушения требований п. 13.9 ПДД, а также не оспаривал размер ущерба.

Из представленных документов следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Полякову В.А.

Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства Тойота Королла застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила без учёта износа 200 700 руб., с учётом износа 123 700 руб. (л.д. 11-30)

Поскольку гражданская ответственность Памятных А.В. не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, обязанность по возмещению причинённого вреда в размере 123 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесённые судебные расходы на общую сумму 25 563 руб. 69 коп., в том числе за услуги адвоката в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., сумму госпошлины в размере 3 774 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 289 руб. 69 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:     

      Исковые требования Полякова ФИО10 к Памятных ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

      Взыскать с Памятных ФИО12 в пользу Полякова ФИО13 сумму причинённого имуществу ущерба в размере 123 700 руб.

      Взыскать с Памятных ФИО14 в пользу Полякова ФИО15 понесённые расходы на общую сумму 25 563 руб. 69 коп., в том числе за услуги адвоката в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., сумму госпошлины в размере 3 774 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 289 руб. 69 коп.        

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                          Некрасова Н.И.