Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2016 ~ М-2028/2016 от 26.08.2016

дело № 2-2242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года                       г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре             А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Д.М. к Шукурову Щ.Х. об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Халимов Д.М. обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2014 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль марки Богдан <...>, VIN <...>, 2010 года выпуска, белого цвета, номер двигателя <...>, номер шасси (рамы) <...>, ГРН <...> ОУ 10. Фактически истец никакого договора не заключал, не подписывал его, денежные средства по договору не получал, спорный автомобиль находился у ответчика в пользовании, о факте продажи автомобиля истец узнал в июле 2016 года. С учетом изложенного, истец просит признать договор купли-продажи не заключенным, вернуть стороны в первоначальное положение: обязать ответчика передать истцу автомобиль.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шукуров Ш.Х. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 1987 году он приехал в Карелию и стал заниматься предпринимательской деятельностью, взял на работу истца, который является его племянником. Для ведения предпринимательской деятельности он приобрел автомобиль марки Богдан <...>, однако, в связи с тем, что он не являлся гражданином РФ, кредитный договор по приобретение автомобиля и сам автомобиль был оформлен на истца. Не оспаривал, что подпись в договоре не принадлежит истцу, однако полагал автомобиль своим, так как сам выплачивал кредит. Истец добровольно отказался передавать ему в собственность автомобиль.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Кузовенкову В.А., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданский права и обязанности.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст.160 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Халимов Д.М. с 24 сентября 2010 года являлся собственником транспортного средства марки Богдан <...> VIN <...>, 2010 года выпуска, белого цвета.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району 30 октября 2014 года указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Шукурова Ш.Х. на основании предъявленного им договора купли-продажи от 29 октября 2014 года, заключенного с Халимовым Д.М.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у истца отсутствовала воля и желание на отчуждение автомобиля, подпись от имени Халимова Д.М. в договоре купли-продажи транспортного средства ему не принадлежит, денежные средства от продажи автомобиля он от ответчика не получал, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль Шукурову Ш.Х. не передавал.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение довод истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства, от имени продавца он подписан самим ответчиком при отсутствии у него таких полномочий, данный договор нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2014 года является ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что он является собственником автомобиля, т.к. производил оплату за приобретенное транспортное средство по кредитному договору не нашли своего подтверждения. Согласно представленным документам истец 24 сентября 2010 года заключил кредитный договор № №... с ООО «Русфинанс Банк» для покупки автомобиля, в тот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля Богдан <...>. Из представленных платежных документов видно, что истцом в счет погашения кредита перечислялись денежные средства в пользу банка. Перечисление ответчиком периодических платежей в счет погашения кредита не свидетельствует о его правах на данное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства Богдан <...>, VIN <...>, 2010 года выпуска, белого цвета, номер двигателя <...>, номер шасси <...>, заключенный 29 октября 2014 года.

Обязать ответчика Шукурова Ш.Х. произвести возврат автомобиля марки Богдан <...>, VIN <...>, 2010 года выпуска, белого цвета, номер двигателя <...>, номер шасси <...> Халимову Д.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 30.10.2016.