Мотивированное решение по делу № 02-2776/2021 от 12.03.2021

77RS0018-02-2021-002941-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/21

по иску Низамова А.А. к ООО «Мой Город» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Низамов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Город» и просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 854 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 472, 90 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 27 ноября 2019 г. в 00 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen, модели TIGUAN, VIN: XW8ZZZ5NZJG216413, под управлением водителя Низамова А.А. и транспортного средства марки Mercedes- Benz, модели Actros, г.р.з. ЕМ870250, VIN Z0G945350J0001570, принадлежащем ООО «Мой Город», под управлением водителя ФИО, что подтверждается Определением 50 ЕО № 095480 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2019 г. Виновником ДТП признан ФИО.

В результате указанного ДТП Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Также автомобилю, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения.

Степень повреждения транспортного средства исключает возможность его дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключением эксперта № 2721/20 от 23 февраля 2020 г. ИП Анфиногенова Д.А.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстана» по полису с лимитом ответственности 400 000 руб.

В связи с отзывом 14 мая 2019 г. Банком России лицензии у АО «Национальная страховая компания Татарстана» Низамов А.А. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства Истец обращался в официальный сервисный центр Volkswagen - ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС.

Согласно Заказу-наряду ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» № АС32004047 от 04.09.2020 г. величина восстановительных расходов (включая материалы и работы) составляет 2 254 579 руб.

Страховщик, признавая событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение Низамову А.А. по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Однако указанная сумма не покрывает расходы на ремонт автомобиля в полном размере, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие разницу между страховой выплатой и суммой действительного причинённого ущерба в размере  1 854 579 руб.

В судебном заседании истец Низамов А.А. и представитель истца Петраков А.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мой Город» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 27 ноября 2019 г. в 00 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen, модели TIGUAN, VIN: XW8ZZZ5NZJG216413, под управлением водителя Низамова А.А. и транспортного средства марки Mercedes- Benz, модели Actros, принадлежащем ООО «Мой Город», под управлением водителя ФИО, что подтверждается Определением 50 ЕО № 095480 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д 17 – копия).

Виновником ДТП согласно Постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2020 года (л.д.13-15) признан ФИО.

В результате указанного ДТП Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Также автомобилю, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения.

Степень повреждения транспортного средства исключает возможность его дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключением эксперта № 2721/20 от 23 февраля 2020 г. ИП Анфиногенова Д.А.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстана» по полису с лимитом ответственности 400 000 руб.

В связи с отзывом 14 мая 2019 г. Банком России лицензии у АО «Национальная страховая компания Татарстана» Низамов А.А. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

Страховщик, признавая событие страховым случаем, 07 апреля 2020 года выплатил страховое возмещение Низамову А.А. по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №42307 810 6 4001 0007811 ПАО Сбербанк России.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства Истец обращался в официальный сервисный центр Volkswagen - ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС».

Согласно Заказу-наряду ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» № АС32004047 от 04.09.2020 г. величина восстановительных расходов (включая материалы и работы) составляет 2 254 579 руб.

Однако указанная сумма не покрывает расходы на ремонт автомобиля в полном размере, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие разницу между страховой выплатой и суммой действительного причинённого ущерба в размере  1 854 579 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, лицо, имуществу которого причинен вред, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении с прилагаемыми к нему документами обязан представить транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик же в свою очередь обязан провести осмотр или организовать независимую техническую экспертизу в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявления о страховом возмещении.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта ст. 12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

При этом согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. Данное положение нашло подтверждение и в Определениях Конституционного суда РФ от 21.06.201 1 г. №855-0-0, от 22.12.2015 г. №2977-0, №2978-0.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также, в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, к указанным в подпункте "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, а именно, не оспорен размер взыскиваемого возмещения ущерба, не оспорен факт принадлежности ООО «Мой город» автомобиля Mercedes- Benz, модели Actros, г.р.з. ЕМ870250, VIN Z0G945350J0001570, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 854 579 руб. в счет возмещения ущерба (2 254 579 руб. – 400 000 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

По факту морального вреда, как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что ООО «Мой Город» не совершал неправомерных действий в отношении Истца. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических или нравственных страданий, связанных с возникновением убытков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 17 472, 90 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 196-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Мой Город» в пользу Низамова А.А. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 854 579 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 472, 90 руб.

В удовлетворении остальной части иска Низамова Артёма Александровича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года

Судья: Самороковская Н.В.

5