Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2015 ~ М-2773/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.

с участием истца Шейхиной В.П.,

ответчика Медведевой Н.М.,

ответчика Фольковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шейхиной ВП к Медведевой НМ, Фольковской ОА о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шейхина В.П. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире № расположенной над её квартирой, много жильцов, там день и ночь топают, бегают, прыгают, спрыгивают, что-то роняют, двигают. Выспаться ночью и прилечь отдохнуть днем невозможно. От грохота и топота разрушается потолок в её квартире, стены в трещинах, а перегородка между кухней и комнатой отходит от потолка. Данные обстоятельства являются следствием неоднократных заливов жильцов в течение более 10 лет. На ремонт квартиры Медведева Н.М. перечислила реально <данные изъяты>, на которые нельзя отремонтировать квартиру.

Истец просила суд взыскать с Медведевой Н.М. в её пользу за 10 лет моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. При этом указала, что ответчики проживают в квартире № от их топота, грохота в её квартире сыпется с потолка штукатурка, также в квартире многочисленные трещины, следы проливов. Ответчики шумят по ночам, мешают спать, летом вывешивают белье, закрывая их окна. Истец полагает, что ответчики намеренно своими действиями делают её проживание невозможным.

Ответчик Медведева Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Суду указала, что действительно проживает в квартире над квартирой Шейхиной Н.М.. Причиненный ущерб истцу в результате заливов взыскивается с неё и Фольковской О.А. на основании решений суда. Ни она, ни члены её семьи (супруг и ребенок, <дата> года рождения), после 23.00 часов не шумят в квартире, они не имеют намерений причинять вред истцу, которую не видят ни в доме, ни на улице. Полагает, что истец разными путями пытается истребовать у нее денежные средства.

Ответчик Фольковская О.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, просила в удовлетворении иска отказать. При этом суду пояснила, что вместе с Медведевой Н.М. является собственником <адрес>. Она со своей семьей не проживает в указанной квартире, никаких действий, направленных на притеснение проживания истца, не совершала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также документы представленные ответчиком на обозрение, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В собственности ответчиков находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Исходя из актов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, составленных ЖЭУ-1 по вине ответчиков квартиру истца неоднократно проливало. Решениями мирового судьи судебного участка № Красноглинского района г. Самара исковые требования Шейхиной В.П. к Медведевой Н.М., Фольковской О.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, имущественный ущерб взыскан с ответчиков. По результатам обращения Шейхиной В.П. в ОП № 8 У МВД России по г. Самаре проведена проверка и <дата> дан ответ истцу о том, что в действиях жильцов квартиры № состав правонарушения по факту шума не установлен.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст. 1100 ГК РФ.

Доводы Шейхиной В.П. о том, что в результате действий Медведевой Н.М. и других жильцов вышерасположенной квартиры ей был причинен моральный вред, поскольку она из-за шума не может отдыхать, у неё сыпется штукатурка с потолка, суд считает голословными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлены доказательства, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчиков и наступлением вреда (ухудшения здоровья). Суду не представлено доказательств, что ответчики причинили истцу увечье или иное повреждение здоровья. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шейхиной ВП к Медведевой НМ, Фольковской ОА о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 года.

Судья: И.А. Щетинкина