Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6166/2013 ~ М-5785/2013 от 10.07.2013

Дело № 2 – 6166/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Ташбулатовой ФИО представителя ответчика Хасанова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина ФИО к Семенову ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Семенова ФИО., а/м <данные изъяты> № под управлением Кожемякина ФИО., а/м <данные изъяты> № под управлением Кунгурова ФИО. Кожемякин ФИО обратился в суд с иском о признании виновными в ДТП Семенова ФИО и Кунгурова ФИО по 50%, взыскании с ГСК «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 125 273 руб., штрафа, с Кунгурова ФИО суммы ущерба в размере 16 752 руб., с Семенова ФИО – в сумме 82 024 руб., в результате рассмотрения которого судом вынесено решение о признании виновным в произошедшем ДТП водителя Семенова ФИО Вступившим в законную силу решением суда был установлен размер ущерба, подлежащего взысканию с Семенова ФИО – 164 048 руб., однако, в связи с тем, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, то суд взыскал 82 024 руб. Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП и размер ущерба установлены решением суда, то ответчик должен выплатить истцу сумму ущерба в размере 82 024 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714, 29 руб. Определением суда от 06.08.2013г. производство по данному делу по требованиям о взыскании ущерба в сумме 82 024 руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ташбулатова ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Хасанов ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.04.2013 года с Семенова ФИО в пользу Кожемякина ФИО взыскана сумма ущерба в размере 82 024 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 714, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), начисленных на сумму задолженности в размере 82 024 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожемякина ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО в пользу Кожемякина ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.08.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 6166/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина ФИО к Семенову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Семенова ФИО а/м <данные изъяты> № под управлением Кожемякина ФИО а/м <данные изъяты> № под управлением Кунгурова ФИО. Кожемякин ФИО обратился в суд с иском о признании виновными в ДТП Семенова ФИО. и Кунгурова ФИО. по 50%, взыскании с ГСК «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 125 273 руб., штрафа, с Кунгурова ФИО. суммы ущерба в размере 16 752 руб., с Семенова ФИО. – в сумме 82 024 руб., в результате рассмотрения которого судом вынесено решение о признании виновным в произошедшем ДТП водителя Семенова ФИО Вступившим в законную силу решением суда был установлен размер ущерба, подлежащего взысканию с Семенова ФИО – 164 048 руб., однако, в связи с тем, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, то суд взыскал 82 024 руб. Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП и размер ущерба установлены решением суда, то ответчик должен выплатить истцу сумму ущерба в размере 82 024 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ташбулатова ФИО в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по иному предмету и иному основанию, требуемую часть ущерба истец ранее к ответчику не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Хасанов ФИО в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.04.2013 года исковые требования Кожемякина ФИО к Кунгурову ФИО, Семенову ФИО, ОАО ГСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ущерба удовлетворены частично. С Семенова ФИО в пользу Кожемякина ФИО взыскана сумма ущерба в размере 82 024 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб. В удовлетворении исковых требований к Кунгурову ФИО, ОАО ГСК «<данные изъяты>» отказано. Предметом рассмотрения указанного дела являлось возмещение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика по данному делу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кожемякина ФИО к Семенову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья М.А. Гневышева