Приговор по делу № 1-34/2013-Д от 01.03.2013

Приговор

именем Российской Федерации

село Месягутово                                              28 мая 2013 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Исхакова А.Г.,

подсудимого Фахрисламова Р.В.,

потерпевшей Кайсаровой Л.Н.,

защитника Сафарова Р.М., представившего удостоверение № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фахрисламова Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В начале февраля 2011 года, точная дата судом не установлена, около 23 часов, у подсудимого Фахрисламова Р.В. на лестничной площадке подъезда 2 <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, увидев как ранее знакомая ему Кайсаров Л.Н., положила сотовый телефон себе в карман своей куртки, возник преступный умысел на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Фахрисламов Р.В. в начале февраля 2011 года около 23 часов на лестничной площадке подъезда 2 <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, прижался к Кайсаровой Л.Н. и незаметно для нее, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки, одетой на Кайсаровой Л.Н., похитил сотовый телефон марки «Пантек» стоимостью 1290 рублей, принадлежащий Кайсаровой Л.Н.

В результате преступных действий Фахрисламова Р.В. потерпевшей Кайсаровой Л.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фахрисламов Р.В. в предъявленном ему обвинении в краже сотового телефона именно из кармана куртки, одетой потерпевшей, не признал, суду пояснил, что в начале февраля 2011 года в квартире Никитиной А.Д. распивали спиртное, там была и потерпевшая Кайсарова Л.Н. Когда все разошлись, сотовый телефон он похитил из подоконника квартиры Никитиной А. Д., а не из кармана потерпевшей Кайсаровой Л.Н. Просил суд квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания учесть то, что он болен. В ходе предварительного следствия давал признательные показания только в целях защиты потерпевшей от неприятностей с мужем на почве ревности. В тот день на лестничной площадке была встреча с Кайсаровой Л.Н.

По ходатайству государственного обвинителя показания Фахрисламова Р.В., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, где он показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - 10 <адрес> РБ. Ранее в феврале 2011 года он проживал со своей семьей, а именно сожительницей Гориной Н. и малолетним сыном С. по адресу <адрес> РБ. С ним по соседству проживала Никитина А., к которой часто в гости приходила Кайсарова Л.Н. жительница <адрес>. Примерно в начале февраля 2011 года, точную дату он не помнит, время было около 23 час. 00 мин., он спускался по лестнице своего дома со второго этажа и в это время ему на встречу попала Кайсарова Л.Н., которая, как он понял, в это время поднималась к Никитиной А. в квартиру. Кайсарова Л.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо Кайсаровой Л. он решил залезть к ней в карман куртки, которая находилась на ней, с целью кражи каких либо её материальных ценностей. Когда он проходил мимо, то лестница была узкая, он прижался к Кайсаровой Л., тем самым поздоровался и засунул свою руку ей в карман, где нащупал сотовый телефон и не заметно для неё вытащил его из её кармана и после ушел. Кайсарова Л. ничего не заметила. После он зашел к себе домой, где в это время находилась его сожительница Н.. Через некоторое время к ним пришла Кайсарова Л. и стала требовать у него сотовый телефон, но он сказал ей, что он ни какой телефон не брал и не видел. На следующий день он показал сожительнице Н. сотовый телефон и сказал ей, что якобы он его нашел. Данный телефон был раскладушка, серого цвета, названия не знает. На следующий день, около 10 час. 11 мин. он приехал в <адрес>, где на центральном рынке украденный им сотовый телефон продал неизвестному ему мужчине за 300 рублей, при этом убедил мужчину, что телефон не краденный и принадлежит ему. Вырученные от продажи сотового телефона деньги, он потратил спиртное. По данному факту им была написана явка с повинной, в которой он раскаялся в содеянном. Когда он писал явку с повинной, то на него психического или физического давления не оказывалось. Вину свою признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Кайсарова Л.Н. в судебном заседании показала, что в начале февраля месяца 2011 года вечером она пошла к Никитиной А.,       с собой взяла сотовый телефон, он был в кармане её куртки. На лестничной площадке было темно. В это время встретились с Фахрисламовым Р.В. Площадка была узкая, Фахрисламов Р.В. прижался к ней. В квартире Никитиной поняла, что пропал телефон. Подозрение было сразу на Фахрисламова Р.В. Далее она пояснила суду, что телефон она оставила на подоконнике своей квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей Кайсаровой Л.Н. данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, где она показала, что в первой декаде февраля 2011 года в вечернее время около 23 часов пошла в гости к Никитиной А., при этом у неё был с собой сотовый телефон, который лежал в кармане её куртки. Телефон был марки «Пантек». Телефон был «раскладушка», серого цвета. Документов на данный телефон у неё не имеется, так как телефон ей в 2010 году подарила её дочь, которая давно уже проживает в <адрес>. Она зашла во второй подъезд дома, где в <адрес> проживает Никитина А.Д. и стала подниматься на второй этаж. В это время со второго этажа по лестнице спускался Фахрисламов Ринат. Когда он проходил мимо, то поздоровался с ней, и как-то получилось, что он прижался к ней, так как лестница узкая. После чего она поднялась и зашла в квартиру к Никитиной А. и тут же проверила свой карман, где у неё лежал сотовый телефон, и обнаружила, что телефона нет на месте. Сама она потерять или выронить телефон ни как не могла, так как проверяла до встречи с Фахрисламовым Р. сотовый телефон в своем кармане, и он находился на месте. Она пошла к Фахрисламову Р.В. и просила, чтобы он отдал ей её сотовый телефон, но Р стал категорически отрицать и говорил, что он ни какой телефон не брал. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. По данному факту она к Фахрисламову Р.В. претензии имеет.

Причину изменения своих показаний Кайсарова Л.Н. объяснить суду она не смогла.

Свидетель Ведерников А.Н. в ходе предварительного следствия показал (его показания в силу части 1 ст.281УПК РФ оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что он проживает со своей сожительницей Фахрисламовой А.. У А. есть родной брат Фахрисоамов Р.В., который в настоящее время осужден и отбывает наказание в исправительной колонии. Фахрисламова Р.В. он знает с детства, так как они жили по соседству. Он знал с детства, что Фахрисоамов Р.В. склонен к воровству. Примерно в феврале 2011 года Фахрисламов Р. проживал со своей супругой Фахрисламовой Н. и малолетним сыном. Они постоянно употребляли спиртные напитки. По соседству с Фахрисламовым Р.В. в соседней квартире проживает Никитина А. и Никитин Никитиным А.. В первой декаде февраля он со своей сожительницей находились в гостях у Никитиных и там же была Кайсарова Л.Н. и Ширяев С., они все вместе употребляли спиртное. Где находился в то время Фахрисоамов Р.В. он не знает. В ходе разговоров Кайсарова и Никитина, ему рассказали, что на днях, когда она поднималась в ночное время по лестнице в подъезде № <адрес>, она встретила Фахрисламова Р.В., он поздоровался и при этом к ней как-то прижался. В квартире Никитиной А. обнаружила, что у неё из кармана куртки пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Также Кайсарова Л. сказала, что она сразу догадалась, что телефон из её кармана мог вытащить только Фахрисоамов Р.В..

Свидетель Ширяев С.Е. показал, что в первой декаде февраля 2011 года он находился в гостях у Никитиных и там, же была Кайсарова Л.Н. и Ведерников А.Н., они все вместе употребляли спиртное. Кайсарова Л.Н.      рассказала о том, что когда поднималась в ночное время по лестнице в подъезде № <адрес>, встретила Фахрисламова Р.В. и, когда они проходили мимо друг друга, он с ней поздоровался и как -то к ней прижался. После того как она зашла в квартиру к Никитиной Алене, то обнаружила, что у неё из кармана куртки пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Он уверен, что телефон из кармана Кайсаровой Л.Н. мог вытащить только Фахрисоамов Р.В..

Свидетель Никитина А.Д. в ходе предварительного следствия показала (ее показания в силу части 1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она проживает со своим мужем Никитиным А.. Фахрисоамов Р.В. проживал со своей супругой Фахрисламовой Н. и малолетним сыном с ней по соседству, а именно в <адрес> их дома. Их квартиры расположены на втором этаже дома. В первой декаде февраля 2011 года около 23 часов она находилась у себя дома. В это время к ней пришла Кайсарова Л.Н. и начала искать свой сотовый телефон у себя в карманах, но не обнаружила. Кайсарова Л. сказала, что когда она к ней поднималась на второй этаж, то встретила Фахрисламова Р.В., который проходя мимо её по лестнице, прижимался к ней, тем самым здоровался. Она сразу поняла, что телефон Фахрисламов Р. вытащил у неё из кармана. После чего Кайсарова Л. пошла к Фахрисламову Р.В., который в это момент уже был в своей квартире и стала требовать у него телефон. Р категорически отказывался отдавать сотовый телефон и говорил, что он ни какой телефон у неё из кармана не украл. Они все равно осматривали подъезд, так как думали, что Р мог и спрятать телефон, где ни будь в подъезде и при выходе из него, но телефон так и не нашли. Она уверена, что телефон украл из кармана у Кайсаровой Л. Фахрисоамов Р.В..

Несмотря на не признание вины подсудимым Фахрисламовым Р.В. в краже сотового телефона из кармана куртки, находившейся при потерпевшей, его вина в совершении преступления кроме показаний свидетелей, потерпевшего, подтверждается еще и следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия в где была осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде № <адрес> РБ.

Протоколом явки с повинной от 26.06.2012,из которого следует, что Фахрисламов Р.В. сообщил, что он в начале февраля 2011 года находясь в подъезде <адрес> РБ совершил хищение сотового телефона из кармана куртки Кайсаровой Л.Н. надетой последней.

Суд показаниям подсудимого о том, что он совершил кражу сотового телефона с подоконника квартиры Никитиной А.Д. относится критически, считает, что они не согласуются с другими доказательстами по делу. Подсудимый, по мнению суда, эти показания дает в целях уйти от соответствующей ответственности за содеянное.

К показаниям потерпевшей Кайсаровой Л.Н. о том, что подсудимый из кармана ее куртки не мог совершить кражу телефона, так как она его оставила дома на подоконнике, суд также относится критически по следующим обстоятельствам: Кайсарова Л.Н суду не могла объяснить причину изменений своих показаний, данных в ходе предварительного следствия о краже телефона именно из кармана куртки, находившейся при ней, а также ее показания не стыкуются с показаниями подсудимого о том, что совершил кражу сотового телефона с подоконника квартиры Никитиной, с другими доказательствами по делу.

Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Фахрисламова Р.В. в совершении тайного хищения сотового телефона из кармана куртки, находившейся при Кайсаровой Л.Н.

Вину подсудимого Фахрисламова Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды находившейся на потерпевшей суд находит доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ.

Хищение совершено тайно, Фахрисламов Р.В. похитил сотовый телефон из кармана куртки, находившейся при потерпевшей Кайсаровой Л.Н.

При назначении наказания подсудимому Фахрисламову Р.В. обстоятельством, смягчающим наказание суд находит его состояние здоровья. Согласно справке подсудимый состоит на учете с диагнозом вирусный гепатит.

Подсудимый Фахрисламов Р.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину не признал, давал ложные показания о краже сотового телефона с подоконника квартиры Никитиной, пытался суд ввести в заблуждение.       Несмотря на изменение своих показаний подсудимым, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, смягчающими обстоятельствами, так как оно в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора. Наличие малолетнего ребенка суд не может признать смягчающим обстоятельством, так как судом установлено, что ребенок воспитывается в детском приюте <адрес>РБ и находится в полном государственном обеспечении.

Обстоятельством, отягчающее наказание Фахрисламова Р.В. является рецидив преступлений. На момент совершения преступления - тайного хищения сотового телефона из кармана куртки одетой потерпевшей Кайсаровой Л.Н., его судимость по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не была погашена.

При назначении наказания суд учитывает личность Фахрисламова Р.В., он ранее неоднократно судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Фахрисламовым Р.В., степени его общественной опасности, оснований изменить в отношении подсудимого категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, нет.

Оснований для применения к Фахрисламову Р.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствует исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного Фахрисламовым Р.В. преступления, считает, что оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого прёступления, личности подсудимого Фахрисламова Р.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ суд

приговорил:

Признать Фахрисламова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не отбытую часть наказания по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Фахрисламову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фахрисламову Р.В. изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Фахрисламову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным Фахрисламовым Р.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Фахрисламову Р.В. разъяснить о праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          подпись                                                         Р.С.Юнусова

Копия верна.

Судья      Юнусова Р.С.

Справка:

Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Вводная часть приговора дополнена указанием о судимости Фахрисламова Р.В. по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля обвинения Ширяев С.Е. и указание суда на отсутствие оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ Фахрисламову Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Фахрисламову Р.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое осужденным наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Юнусова Р.С.

Специалист                            Окороков А.Н.