Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2012 ~ М-2710/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-2320/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                              19 октября 2012 года

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Калачиной И.В.,

с участием в деле

истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), его представителя Шабаевой Е.А., представившей доверенность от 04.10.2012 № 2845,

ответчиков Курылевой Т.И., Пьянзина В.И.,

представителя ответчицы Курылевой Т.И. – Харлашкиной С.М., действующей по устному заявлению ответчицы на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика Пьянзина В.И. – Нужина К.В., действующего на основании доверенности от 26.09.2012 № 4-5133,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Курылевой Т.И., Пьянзину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Курылевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 27.12.2010 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Курылевой Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27.12.2013 включительно, со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты комиссии на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся ответчице для оплаты транспортного средства марки Volkswagen Touareg AWD, приобретаемого у ООО «Саранскмоторс». Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день, установленный в пункте 1.1 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 065 рублей 39 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчицей 27.12.2010 заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчицей в ООО «Саранскмоторс» по договору № 7086 от 24.12.2010 автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008.

Согласно пункту 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно пункту 2.3 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.12.2010 ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ее текущий счет №. Ответчица исполняла свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Платежи по кредиту производились заёмщиком в неполном объёме и с нарушением сроков платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25.07.2012. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 531 299 рублей 46 копейки, из которых: 416 195 рублей 38 копеек – основной долг; 30 871 рубль 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 81 881 рубль 13 копеек – пени по просроченному долгу; 2351 рубль 63 копейки – пени по просроченным плановым процентам. Просит взыскать с ответчицы Курылевой Т.И. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8662 рублей 32 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.09.2012 удовлетворено заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пьянзин В.И., поскольку он в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Шабаева Е.А. исковые требования уточнила (увеличила), о чем представила заявление, согласно которому просила взыскать с Курылевой Т.И. задолженность по кредитному договору № от 27.12.2010 в сумме 531 299 рублей 46 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 27.12.2010, а именно транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008, - с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 рублей, а также взыскать с Курылевой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 512 рублей 99 копеек.

Ответчица Курылева Т.И. исковые требования признала частично, представила ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с нее пеней по просроченному долгу в размере 81 881 рубля 13 копеек и пеней по просроченным плановым процентам в размере 2351 рубля 63 копеек в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчицы Курылевой Т.И. - Харлашкина С.М. исковые требования также признала частично, просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с её доверительницы пеней по просроченному долгу в размере 81 881 рубля 13 копеек и пеней по просроченным плановым процентам в размере 2351 рубля 63 копеек.

Ответчик Пьянзин В.И. представил возражения, согласно которым он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем считает, что на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, кроме того, просит снизить размер взыскиваемых пеней.

Представитель ответчика Пьянзина В.И. – Нужин К.В. просил удовлетворить в полном объеме возражения, представленные Пьянзиным В.И., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 Курылева Т.И. обратилась в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением на получение кредита.

Согласно кредитному договору № от 27.12.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Курылевой Т.И., последней выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 27.12.2013 включительно, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит предоставляется Курылевой Т.И. для оплаты транспортного средства марки Volkswagen Touareg AWD, приобретаемого у ООО «Саранскмоторс», а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования транспортных средств от рисков повреждения, утраты (гибели), угона и страхового взноса в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2.3 данного кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день, установленный в пункте 1.1 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно абзацу 2 пункта 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по оплате кредита осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3 кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.5 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 065 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемую по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3 кредитного договора следует, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) во исполнение вышеуказанного кредитного договора 27.12.2012 перечислил Курылевой Т.И. на текущий счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части первой статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со частью второй статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 27.12.2010 по 06.07.2012 видно, что ответчица Курылева Т.И. исполняла свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора, платежи по кредиту производились ею в неполном объеме и с нарушением сроков.

29.06.2012 в адрес Курылевой Т.И направлено уведомление с требованием досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 25.07.2012. Однако до настоящего времени ответчицей Курылевой Т.И. вышеуказанная задолженность не погашена.

В силу статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд считает установленной задолженность Курылевой Т.И., которая в настоящее время составляет:

сумма основного долга – 416 195 рублей 38 копеек,

плановые проценты за пользование кредитом – 30 871 рубль 32 копейки,

пени по просроченному долгу – 81 881 рубль 13 копеек,пени по просроченным плановым процентам - 2351 рубль 63 копейки.

Однако поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму пеней по просроченному долгу до 10 000 рублей.

В связи с этим с ответчицы Курылевой Т.И. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 459 418 рублей 33 копеек (416 195 рублей 38 копеек + 30 871 рубль 32 копейки + 10 000 рублей + 2351 рубль 63 копейки).

Согласно части первой статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

27.12.2012 в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчицей заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Курылевой Т.И. в ООО «Саранскмоторс» по договору № 7086 от 24.12.2010 автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008.

При этом согласно пункту 1.4. указанного договора заложенное имущество оценивается сторонами в размере 750 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2012 года заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о наложении ареста на транспортное средство удовлетворено. Наложен арест в целях обеспечения иска на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008, принадлежащее Курылевой Т.И..

Согласно справке и.о. начальника отдела розыска ФИО9 по состоянию на 27.08.2012 собственником вышеуказанного транспортного средства является Пьянзин В.И. В связи с чем на основании заявлений Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 05.09.2012 определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пьянзин В.И., поскольку он в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства, и наложен арест на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008, принадлежащее Пьянзину В.И..

Факт перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль также подтверждается копией договора купли-продажи от 05.08.2011.

В соответствии с частью первой статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно части первой статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства ответчицей Курылевой Т.И. по кредитному договору № от 27.12.2010, обеспеченному договором о залоге № от 27.12.2010, нарушены, суд считает, что на указанный автомобиль Volkswagen Touareg AWD, принадлежащий в настоящее время Пьянзину В.И., следует обратить взыскание.

При этом суд не принимает довод ответчика Пьянзина В.И., согласно которому он считает, что на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», который содержит положения, согласно которым «исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога». Однако далее по тексту из указанного пункта постановления следует, что «в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге».

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На основании части первой статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта второго статьи 346 ГК Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Курылева Т.И. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено (данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 11В07-12).

С учетом этих требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя – Пьянзина В.И. могут быть защищены в рамках иных отношений - между Пьянзиным В.И. и бывшим собственником – Курылевой Т.И. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen,

модель – Touareg AWD,

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008, принадлежащее Пьянзину В.И., - подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги и с которой согласны стороны, в размере 750 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца просила взыскать с ответчицы Курылевой Т.И. сумму уплаченной госпошлины в размере 12 512 рублей 99 копеек.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчицы Курылевой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 794 руб. 17 коп. согласно следующему расчету: (459 417 – 200 000) х 1 % + 5200 + 4000 = 11 794 руб. 18 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Курылевой Т.И., Пьянзину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курылевой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 416 195 (четыреста шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 30871 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 10 000 (десять тысяч) рубль, пени по просроченным плановым процентам в сумме 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 63 копейки, а всего - 459 418 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Курылевой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 794 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – Volkswagen;

модель – Touareg AWD;

паспорт технического средства (ПТС) №, выдан 19.09.2008, принадлежащее Пьянзину В.И.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Макаров