Решение по делу № 2-4695/2016 ~ М-2809/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-4695/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г.                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием прокурора Петровой Р.В.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова В.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Смольникову Ю.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов В.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Смольникову Ю.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, в обоснование иска указав на то, что 19.01.2015г. на Шакшинской дороге в <адрес> РБ произошло ДТП, при котором а/м <данные изъяты>, под управлением Смольникова Ю.П. совершил наезд на пешехода Лавренова В.И. Данное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от 19.01.2015г., выданной Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смольникова Ю.П., что подтверждается Постановлением от 22.04.2015г.

В результате ДТП Лавренова В.И. были причинены телесные повреждения: рана правого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, осложнившиеся инифицированием, кровоподтеки правого бедра, правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые согласно Заключению эксперта № от 04.03.2015г. квалифицируются как причинение вреда средней тяжести.

С 20.01.2015г. по 28.02.2015г. истец Лавренов В.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ №, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Гражданско-правовая ответственность Смольникова Ю.П. застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ССС №.

Истец Лавренов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, представил необходимые документы для произведения выплаты и чеки по затратам на лечение. Письмом от 24.07.2015г. исх.№И 43756 ответчик АО «СОГАЗ» в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу отказал.

Не согласившись с отказом, истец Лавренов В.И. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию. В ответ на претензию АО «СОГАЗ» выслал письмо от 17.09.2015г. исх.№СГ-56467, которым в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу отказал.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» расходы на лекарственные средства и перевязочный материал в размере № руб., утраченный заработок в размере № руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 88 200 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения из расчета № руб. в день за период с 25.07.2015г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 207 руб.; взыскать с ответчика Смольникова Ю.П. компенсацию морального вреда в размере № руб.; взыскать пропорционально с ответчиков АО «СОГАЗ» и Смольникова Ю.П. расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности № руб.

В судебном заседании истец и представитель истца Хачатрян Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Нагуманов В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Смольникову Ю.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 51 «б» Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка потерпевшего, представляется:

а) заключение СМЭ о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах и периода, на который этот процент установлен в соответствии с действующими нормативными документами.

б) справка по форме 2НДФЛ о заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших травме, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 52 Правил ОСАГО Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отзыв.

Согласно п. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.01.2015г. на Шакшинской дороге в <адрес> РБ произошло ДТП, при котором № под управлением Смольникова Ю.П. совершил наезд на пешехода Лавренова В.И. Данное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от 19.01.2015г., выданной Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смольникова Ю.П., что подтверждается Постановлением от 22.04.2015г.

В результате ДТП Лавренова В.И. были причинены телесные повреждения: рана правого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, осложнившиеся инифицированием, кровоподтеки правого бедра, правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые согласно Заключению эксперта № от 04.03.2015г. квалифицируются как причинение вреда средней тяжести.

Гражданско-правовая ответственность Смольникова Ю.П. застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ССС №.

Истец Лавренов В.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, представил необходимые документы для произведения выплаты и чеки по затратам на лечение. Письмом от 24.07.2015г. исх.№И 43756 ответчик АО «СОГАЗ» в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу отказал.

Не согласившись с отказом, истец Лавренов В.И. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию. В ответ на претензию АО «СОГАЗ» выслал письмо от 17.09.2015г. исх.№СГ-56467, которым в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу отказал.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период лечения с 20.01.2015г. по 28.02.2015г. истец Лавренов В.И. понес расходы на лекарственные средства и перевязочный материал в общем размере №

Суд считает, что подлежит удовлетворению сумма страхового возмещения в размере № руб., затраченных истцом на лекарственные средства и перевязочный материал.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 20.01.2015г. по 28.02.2015г. истец Лавренов В.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ №. Согласно листкам нетрудоспособности от 20.01.2015г., от 04.02.2015г., от 21.02.2015г., выданные ГБУЗ РБ ГБ №, общий срок нетрудоспособности составил 40 дней.

Согласно Справке 2-НДФЛ № от 13.02.2015г. за период с января 2014г. по декабрь 2014г. доход истца составил 330 897,78 рублей. Следовательно, размер среднемесячного заработка истца составляет 36 766,43 рублей.

Расчет утраченного заработка: № руб. : 12 мес. х 1 мес. 10 дней = № руб.

Суд считает, что подлежит удовлетворению сумма страхового возмещения в размере 36 766,43 руб. в качестве компенсации утраченного заработка истца за период с с 20.01.2015г. по 28.02.2015г.

По ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» определением суда от 10.06.2016г. назначена судебно-медицинская экспертиза для определения необходимости в санаторно-курортном лечении истца Лавренова В.И. с учетом полученного им вреда здоровью.

Согласно Заключению № судебно-медицинской экспертизы, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при полученном истцом Лавренова В.И. объеме вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях РБ: Янган-Тау, Красноусольский.

Согласно ценам на путевки в ГУП «Санаторий Янган-Тау» стоимость одного календарного дня составляет № руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 21.04.2001г. средняя продолжительность санаторно-курортного лечения составляет 21 день.

Расчет стоимости санаторно-курортного лечения:

№ день = № рублей

Суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. подлежит взысканию возмещение затрат на санаторно-курортное лечение в размере 88 200 руб., в связи с тем, что необходимость санаторно-курортного лечения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию 13.07.2015г. Письмом исх.№И-43756 от 24.07.2015г. ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Расчет неустойки:

Период просрочки с 25.07.2015г. по 05.10.2016г. всего 437 дней.

(1 847,50 + 36 766,43 + 88 200):100%) х 437 дней = 554 176,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. И хотя от ответчика не поступало заявления об уменьшении неустойки, суд считает, что, принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей представляет собой такой способ осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, при котором обеспечивается юридическое равенство участников, а также определяется мера их взаимной ответственности в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей. Право на действие связано с правом требовать соответствующего поведения обязанных лиц. Иными словами, реализация конкретного права правообладателем связана с осуществлением корреспондирующей с ним обязанности обязанного лица. Из сказанного следует, что без гармоничного сочетания прав и обязанностей невозможно достижение равенства участников правоотношений, что является прямым нарушением ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, аналогия закона применима.

В силу названной нормы неустойка не может быть выше цены самой услуги, следовательно, суд считает правомерным снизить неустойку до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. подлежит взысканию штраф в размере 34 000 руб.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца Лавренова В.И. , степень вины ответчика АО «СОГАЗ», и считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом Лавренова В.И. заявлено требование о взыскании с ответчика Смольникова Ю.П. компенсации морального вреда в размере № рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца Лавренова В.И. , степень вины ответчика Смольникова Ю.П. и считает возможным взыскать с ответчика Смольникова Ю.П. в пользу истца Лавренова В.И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Лавренова В.И. следует взыскать почтовые расходы в размере 207 рублей; с ответчиков АО «СОГАЗ» и Смольникова Ю.П. в пользу истца Лавренова В.И. следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей пропорционально, по 600 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, было заявлено требование о взыскании с ответчиков АО «СОГАЗ» и Смольникову Ю.П. пропорционально в пользу истца Лавренова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей пропорционально, по № рублей с каждого ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме № рублей 23 копейки.

С ответчика Смольникова Ю.П. в доход бюжета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лавренова В.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Смольникову Ю.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Лавренова В.И. . расходы на лекарственные средства и перевязочный материал в размере № руб., утраченный заработок в размере № руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере № руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей почтовые расходы в размере № руб.

Взыскать с Смольникова Ю.П. в пользу Лавренова В.И. компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей.

Взыскать с Смольникова Ю.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

В остальной части требования истца Лавренова В.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Смольникову Ю.П. отказать за необоснованостью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья                                     Р.А. Тимербаев