Решение по делу № 2-941/2015 ~ М-781/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 941 М\15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Ирины Викторовны к Никитину Владимиру Викторовичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

Ершова И.В. обратилась в Коломенский городской суд с иском к Никитину Владимиру Викторовичу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., в г. Коломна, произошло дорожно-транспортное с участием истицы Ершовой, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем истице на праве собственности и ответчика Никитина, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., составленной инспектором ДПС, согласно вышеназванной справки Никитин нарушил п.п. 13,2 ПДД РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, т.е. событие на случай которого осуществлялось страхование.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Коломенский филиал ОСАО « РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу <адрес> (офис на втором этаже) с заявлением о страховой выплате.

Специалистом ООО «НЭК ГРУПП» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого ООО «НЭКГРУПП» составлено заключение о стоимости ремонта ТС.

Согласно экспертного заключения ООО «НЕКГРУПП» стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в бюро независимой оценки и экспертизы для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № независимой экспертизы транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» подлежит Неоплаченное страховое возмещение, которое составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> т.к. лимит ответственности по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Батуро Леониду Николаевичу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд, взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Никитин В.В. уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., в г. Коломна, произошло дорожно-транспортное с участием истицы Ершовой, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем истице на праве собственности и ответчика Никитина, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., составленной инспектором ДПС, согласно вышеназванной справки Никитин нарушил п.п. 13,2 ПДД РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, т.е. событие на случай которого осуществлялось страхование.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Срок действия договора страхования является существенным условием при заключении договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Согласно п. 7 Правил страховой случай, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается причинение вреда имуществу потерпевшего в период действия договора обязательного страхования, вследствие чего суд считает, что страховая компания, в данном случае ОСАО «Ресо-Гарантия» должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в пределах суммы страхового возмещения 120000 руб.

Учитывая то, что страховая сумма в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего по договору страхования, не может превышать 120000 рублей ОСАО «Ресо-Гарантия», должно в возмещении ущерба выплатить истцу разницу между произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ оставшуюся часть, причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, по мнению суда, подлежит взысканию с Никитина В.В., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовые отношения Никитина В.В. с Батурой Л.Н..

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., на отношения по договорам страхования распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений приведённых в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ершовой И.В, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», суд отказывает, поскольку считает сумму в <данные изъяты> рублей завышенной.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ершовой Ирины Викторовны к Никитину Владимиру Викторовичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ершовой Ирины Викторовны в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никитина Владимира Викторовича в пользу Ершовой Ирины Викторовны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требования Ершовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков