Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2010 ~ М-1902/2010 от 02.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосниковой Н.И. к Волосникову В.А. о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ.

Волосникова Н.И. обратилась к Волосникову В.А. с исковыми требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя уходом ответчика из семьи в 1997 году, прекращением проживания в квартире, неизвестностью местонахождения с 2008 года, уклонением в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, затруднениями в получении субсидий на содержание жилья.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что семья вселилась в указанную квартиру на основании ордера в 1981 году. В 1997 году в ходе скандала из-за пьянства ответчика он убежал из дома. В 2009 году ездили к печнику, который пояснил, что проживает по соседству с матерью ответчика, она умерла в 2008 году, до ее смерти Волосников В.А. жил у нее, а после смерти его увез к себе в г. Красноярск брат. Где именно живет ответчик не известно. С 1997 года никаких отношений с Волосниковым она и дочери не поддерживали. По решению суда взыскивала на содержание дочери алименты, которых должник никогда не платил из-за неизвестности местонахождения. В 2006 году решением мирового судьи расторгла брак в отсутствие ответчика.

Ответчик Волосников В.А. в судебное заседание не явился, уведомление по о судебном заседании, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено не врученным.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора дочери сторон Черкашина Г.В. и Кийкова Т.В. изложенные доводы матери подтвердили.

Представитель администрации города Микова Ю.А. высказалась о возможности удовлетворения исковых требований в случае установления длительного отсутствия ответчика по месту жительства без уважительных причин.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковых требований следует удовлетворить.

В соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст. 47). Пользование жилым помещением осуществлялось на основании договора найма жилого помещения (ст. 50).

В соответствии с вступившим в силу с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации пользование жилым помещениями по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49).

Установлено, что семья истца вселилась в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... на основании ордера Номер обезличен от 28.01.1982 года л.д. 7), то есть на законных основаниях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленной в дело выписки № 1286 из по квартирной карточки от 287.05.2010 года, следует, что в квартире сохраняет регистрацию с 1982 года ответчик Волосников В.А. л.д. 8).

Свидетель ФИО10 Суду пояснила, что с 1988 года проживает в ... на ... (наискосок), при этом никогда Волосникова В.А. не видела.

Свидетель ФИО7 также пояснила суду о проживании по соседству с истцом более 15 лет, Волосникова В.А. не знает.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Волосников В.А. с января 1997 года в квартире не проживает, скрывается от семьи за неуплату алиментов, не оказывает семье никакой помощи, не несет расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, брак с истцом расторгнут в 2006 году, местонахождение ответчика не известно. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, так как совокупностью полученных доказательств подтверждается утрата ответчиком интереса к спорному жилому помещению для использования по прямому функциональному назначению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Расторгнуть с Волосниковым В.А договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий