Решения по делу № 2-3192/2020 ~ М-2698/2020 от 31.08.2020

УИД 50RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+», НП «Благоустройство земли «Трусово-1» о признании договора обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектом инфраструктуры и другого имущества общего пользования от <данные изъяты> недействительным, о предоставлении документов, о возложении обязанности заключить договор в иной редакции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+», НП «Благоустройство земли «Трусово-1» о признании договора обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектом инфраструктуры и другого имущества общего пользования от <данные изъяты>. недействительным, о предоставлении документов, о возложении обязанности заключить договор в иной редакции.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов на территории Некоммерческого партнерства «Благоустройство земли «Трусово-1», расположенного по адресу коттеджный поселок «Заречный»- <адрес>, <данные изъяты>

В <данные изъяты> между ООО «ЖилСервис» и истцами заключен договор обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории Некоммерческого партнерства «Благоустройство земли «Трусово-1», который впоследствии был расторгнут путем подписания соглашения о расторжении.

С <данные изъяты> обслуживание и содержание инженерных сетей и дорог, а также другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП «Благоустройство земли «Трусово-1» стала осуществлять другая управляющая компания ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+». В этой связи истцам был направлен проект договора обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории Некоммерческого партнерства «Благоустройство земли «Трусово-1» с новой обслуживающей компанией вместе с предложением о заключении договора.

<данные изъяты>. в адрес ООО «Управляющей компании «ЖилСервис+» направлено коллективное письмо по электронной почте с претензией к присланному договору обслуживания и просьбой произвести необходимые переговоры по предлагаемому договору.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+» связана с НП «Благоустройство земли «Трусово-1», то <данные изъяты>. ФИО5 обратился в ООО УК «ЖилСервис+» с заявлением о предоставлении перечня объектов имущества НП «Благоустройство земли «Трусово-1», которыми предлагается пользоваться по Договору обслуживания, и предоставлении копии правоустанавливающих документов на эти объекты, принадлежащие НП «Благоустройство земли «Трусово-1». ФИО5 в своем заявление также просил предоставить заверенную копию документов (протокола) об утверждении тарифов за пользование объектами имущества НП. Такая информация необходима истцам для дополнения проекта Договора обслуживания и приведения его в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и гражданским законодательством. В предоставленном проекте договора отсутствует перечень имущества и установленные тарифы за пользование имуществом.

Ответ не был предоставлен.

Полагает, что ответчик умышленно не предоставляет такую информацию.

В настоящее время приходят квитанции по оплате коммунальных услуг, в них указаны реквизиты ответчика, однако, договор истцами не подписывался и не заключен. Полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место понуждение к заключению договора обслуживания, что ст. 421 ГК РФ не допускается.

Полагает, что в соответствии с ст. 168 ГК РФ имеются основания для признания договора обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП «Благоустройство земли «Трусово-1» от <данные изъяты> оспоримым, поскольку нарушены положения ст.ст. 154, 432 ГК РФ, а также ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился. Дополнительно пояснил, что договор должен быть заключен между тремя лицам: НП «Благоустройство земли «Трусово-1», ООО УК «ЖилСервис+» и собственником объекта.

Представитель ответчиков ООО УК «ЖилСервис+» и НП «Благоустройство земли «Трусово-1» ФИО7 против требований возражала, ссылаясь на то, что они взаимоисключаемые. Договор истцы не заключили. Протокол разногласий в адрес ответчика не направили. Начисление платежей производится по тарифам, согласованным истцами с предшествующей управляющей компанией ООО «ЖилСервис», эти тарифы истцы не оспаривали, задолженности не имеют. В настоящее время на территории Партнерства сохраняются ранее установленные тарифы. В претензионном порядке ряда граждан поименован только один истец. К директору ООО УК «ЖилСервис+» никто не обращался. В адрес истцов направлялся проект договора, аналогичных тому, что ранее ими заключался с ООО «ЖилСервис», перечень имущества был приведен, тарифы также. ФИО5 не является собственником имущества на территории НП, доверенность от ФИО9 не предоставлял, в связи с чем у ответчиков не возникло обязанности предоставлять ему документы.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменые материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 443 ГК РФ

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с ст. 445 ГК РФ

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена обязанность лица, ведущего садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, самостоятельно, заключать договор с таким объединением.

Следовательно, направив свои возражения на предложение заключить договор, истцы его не заключили. С указанным обстоятельством согласна сторона ответчика.

В соответствии с ст.166 ГК РФ оспорен может быть заключенный договор. В данном случае оснований для признании недействительным договора не усматривается.

Заявляя требования о заключении договора в иной редакции сторона истца не представляется доказательств того, что она направляла проект договора ответчику. Кроме того, проект договора (с измененными условиями) не предоставлены истцами в суд. Необходимость предоставления доказательств проведения досудебных переговоров обсуждалась в ходе предварительного судебного заседания <данные изъяты>. (л.д.45-46).

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт нарушения гражданских прав истцов, иск не подлежит удовлетворению.

Довод истцов о том, что не имели возможность подготовить проект договора ввиду отсутствия сведений об имуществе и тарифах, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что направленный истцам ФИО3 (л.д.159-162, 204, 209), ФИО2 (л.д. 163-168, 196, 201, 202), ФИО1 (л.д.155-158, 186, 192-193) проект договора содержит перечень имущества НП «Благоустройство земли «Трусово-1» и тариф, а также порядок его расчета и изменения, и соответствует условиям ранее заключенного указанными истцами договора с ООО «ЖилСервис» (л.д.146-153, 128-135, 137-144).

Относительно исковых требований о предоставлении документов для ознакомления, то из материалов дела следует, что никто из истцов к ответчикам не обращался.

Имеющееся в материалах дела заявление о направлении перечня объектов имущества Некоммерческого партнерства, правоустанавливающих документов на каждый из объектов, документа (протокола) об утверждении тарифов за пользование объектами имущества НП «Благоустройство земли «Трусово-1» (л.д.23) подписано ФИО5 и принято ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+» <данные изъяты>

Из пояснений представителя истцов следует, что ФИО5 действовал в интересах ФИО1 В подтверждение позиции представитель приобщил к материалам дела доверенность на имя ФИО5 (л.д.119). Однако, из указанной доверенности следует, что доверенность выдана значительно позже юридически значимого периода- <данные изъяты> Отсутствует ссылка на доверенность и в указанном заявлении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования о предоставлении документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «ЖилСервис+», НП «Благоустройство земли «Трусово-1» о признании договора обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектом инфраструктуры и другого имущества общего пользования от <данные изъяты>. недействительным, о предоставлении документов, о возложении обязанности заключить договор в иной редакции, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>