Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2020 ~ М-3749/2020 от 16.07.2020

Дело №УИД26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                          Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

                            Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трущелёвой Н. В. к Сазонову В. Г. о взыскании долга по нотариальной расписки (обязательству).

У С Т А Н О В И Л:

Трущелёва Н. В. обратилася в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Сазонову В. Г. о взыскании долга по нотариальной расписки (обязательству).

В обоснование заявленных требований, указав, что в период времени с дата по дата год Сазонов В. Г. взял у истца денежную сумму в размере 450 000 рублей. После чего дата им в присутствии нотариуса Коваленко А.П. было подписано обязательство согласно которого указанную сумму долга он обязан выплачивать по двадцать тысяч рублей ежемесячно наличными деньгами до 5 числа следующего месяца.

При просрочке платежа взимается штраф в размере 1% от суммы подлежащей оплате.

В этот же день Сазонов В.Т. вернул истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей.

В последствии в августе и сентябре 2012 года, Сазонов В.Г. выплатил истцу оставшуюся часть долга по 20 000 рублей, а всего 40 000 рублей. После чего с октября 2012 года выплаты по обязательству взятому на себя Сазоновым В.Г. от дата были прекращены.

Выплаты были возобновлены только дата, после возбужденного дата уголовного дела следователем СО отдела МВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст.159 УК РФ и признание истца потерпевшей дата по данному уголовному делу.

Согласно расписки написанной матерью ответчика от дата Пискун Е.Г. она вернула часть долга за своего сына Сазонова В.Г. в размере 50 000 рублей и обязалась оставшуюся сумму отдавать помесячно в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей в зависимости от прихода бюджета семьи.

Постановлением от дата старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> по указанному выше уголовному делу истец была признана гражданским истцом.

Постановлением следователя от дата было прекращено уголовное дело возбужденное дата, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Сазонова В.Г. При этом в соответствии с ч.4 ст.213 УПК РФ Трущелёвой Н.В. как потерпевшей и гражданскому истцу разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что Сазонов В.Г. систематически нарушает взятое на себя обязательство дата в присутствии нотариуса Коваленко А.П. Также не исполняет взятое на себя обязательство дата по расписке на мать Пискун Е.Г. по выплате помесячно оставшейся денежной суммы долга за своего сына Сазонова В.Г. которая составляет в настоящее время 320 000 рублей с просрочкой в размере 1% отданной денежной суммы ежемесячно.

Просит суд взыскать с Сазонова В. Г. в пользу Трущелёвой Н. В. задолженность по основному долгу в размере 320 000 рублей.

Взыскать с Сазонова В. Г. в пользу Трущелёвой Н. В. штраф в размере 1%, за период с октября 2012 года по февраль 2019 года в общей сумме 284 900 рублей, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 год, в общей сумме 57 600 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание истец Трущелёва Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сазонов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако ранее были представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просит суд в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Пискун Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Полищук Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Трущелёвой Н.В. и Сазоновым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому Сазонов В.Г. занял у Трущелёвой Н.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей и обязался выплачивать по двадцать тысяч рублей ежемесячно наличными денежными средствами до 5 числа следующего месяца, данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела обязательством удостоверенным нотариусом Коваленко А.П.

Как следует из материалов дела дата Сазонов В.Т. вернул Трущелёвой Н.В. денежную сумму в размере 40 000 рублей. В последствии Сазонов В.Г. выплатил истцу часть долга в размере 40 000 рублей. После чего с октября 2012 года выплаты по обязательству были прекращены.

Также из материалов дела следует, что дата Пискун Е.Г. являющаяся матерью Сазонова В.Г. вернула часть долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела обязательством удостоверенным нотариусом Коваленко А.П.

Ответчик до настоящего времени долг в полном объёме не погасил, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом Трущелёвой Н.В. обязательства по предоставлению займа по договору займа были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Сазонов В.Г. сумму заемных денежных средств возвратил не в полном объёме, оставшаяся часть составляет 320 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1%, за период с октября 2012 года по февраль 2019 года в общей сумме 284 900 рублей, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 год, в общей сумме 57 600 рублей суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора при просрочке платежа взимается штраф в размере 1% от суммы подлежащей оплате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

Истцом Трущелёвой Н.В. суду был представлено расчёт неустойки, согласно которому за период с октября 2012 года по февраль 2019 года задолженность ответчика составляет в общей сумме 284 900 рублей. За период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 год, в общей сумме 57 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом возражений ответчика Сазонова В.Г., объективности и степени ответственности за нарушения, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки по договору займа за период с октября 2012 года по февраль 2019 года до 85 470 рублей, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 год до 17 280 рублей, что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Сазонова В. Г. в пользу Трущелёвой Н. В., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░)– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 470 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 280 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░.

          ░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.