Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2011 (2-11834/2010;) ~ М-11853/2010 от 13.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Ю.Д. к Калиновой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. г. его однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС и принадлежащая ему на праве собственности, была залита горячей водой, поступающей из квартиры №..., расположенной этажом выше, принадлежащей ответчице на праве собственности, поскольку по её халатности был оставлен открытым кран с горячей водой. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб, который включает стоимость пришедших в негодность вещей в размере 63849 руб., и стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 67535 руб. В соответствии с предоставленным отчетом №... общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 131 384 руб. Вина ответчика в заливе квартиры подтверждается актом технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. г. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 136 683 руб. и возврат госпошлины в размере 3 934 руб., а всего 140 617 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, достигнутое между сторонами.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.С. согласен на заключение мирового соглашения на достигнутых условиях, о чем в протоколе судебного заседания поставил свою подпись.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Текст мирового соглашения оглашен и приобщен к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, о чем каждый из них поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зотовым Ю.Д. и представителем ответчика Калиновой Н.П. по доверенности Ивановым В.С., по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеуказанному делу денежные средства в сумме 35 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. г.

1. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям заявленным по делу №..., в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

Производство по делу по иску Зотова Ю.Д. к Калиновой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: