Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2018 ~ М-637/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кондрашину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондрашину А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 380,76 руб., государственной пошлины в размере 10 363,81 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кондрашиным А.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 631 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 716 380 руб. 76 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кондрашин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ПАО) и Кондрашиным А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 631 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых и погашать сумму кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондрашиным А.В. получен кредит в сумме 631 000 руб.

Из п. 6 индивидуальных Условий потребительского кредита следует, что заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование, копия которого имеется в деле.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 716 380 руб. 76 коп.:

- просроченная задолженность по основному долгу – 619 464 руб. 68 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 89 243 руб. 07 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2 685 руб. 46 коп.,

- неустойка за просроченные проценты 4 987 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 363 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с Кондрашина А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 380 (семьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Кондрашина А. В. государственную пошлину в размере 10 363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кондрашиным А. В..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова