Решение по делу № 2-2302/2013 ~ М-1825/2013 от 04.06.2013

Дело № 2 –2302/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 сентября 2013 года гражданское дело по иску Хомяк В.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Хомяк В.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты в размере <...> рубль <...> копейки в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, <...> рубль <...> копеек в счет компенсации утраты товарной стоимости, убытков в размере <...> рублей стоимости услуг эксперта, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса в размере <...> рублей, неустойки, в обоснование требований указав, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу - Б. , государственный регистрационный знак <...>, по условиям которого ответчик должен возместить истцу убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) при наступлении страхового случая в пределах определенной договором страховой суммы. <...> года возле дома № .... по ул....., произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля В. , государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кочанова А.А., по вине последнего. По оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <...> рублей <...> копеек, размер утраты товарной стоимости <...> рубль <...> копеек, однако ответчик выплатил истцу <...> рублей <...> копеек. В результате этого истец должен был обращаться в суд, пользоваться услугами общественного транспорта, испытывал нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда; для защиты своего права истец обращался к эксперту, стоимость услуг которого составила <...> рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% взысканной суммы. Судебные расходы истца составили <...> рублей на оплату услуг представителя, <...> рублей на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности.

Определением суда от 11.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кочанов А.А.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по указанному им адресу, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. изменил основания исковых требований в части взыскания неустойки, указав, что взысканию подлежит неустойка, предусмотренная ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на измененных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление с дополнением, согласно которых с иском не согласен, поскольку страховщиком в полном объёме выполнены обязательства по Договору добровольного страхования транспортного средства.

Третье лицо Кочанов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.1, ч.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства Б. , государственный регистрационный знак <...>.

<...> года между истцом (Страхователем) и ответчиком (Страховщиком) был заключён договор добровольного страхования указанного транспортного средства на срок с <...> года по <...> года (полис серия № .... от <...> года), в том числе по риску «Ущерб», страховая сумма определена в размере страховой стоимости транспортного средства <...> рублей.

Поскольку истец заключил договор страхования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения также подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно 10.1.22 Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденных приказом президента ответчика 25.01.2012 года № 30 (далее – Правила), условий Полиса, являющихся в силу указанных выше требований закона условиями договора страхования, страховая выплата может быть произведена на основании калькуляции Страховщика, то есть калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом – изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.

Как следует из материалов дела и участниками процесса не оспаривается, в период действия договора страхования <...> года в <...> часов <...> минут в районе дома №... по ул....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца по вине третьего лица причинены технические повреждения правых передней и задней двери, накладки передней и задней правой дверей, накладки заднего правого крыла, правого порога.

Из копии материалов выплатного дела следует, что <...> года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба. Случай ответчиком признан страховым, по калькуляции стоимости ремонта транспортного средства от <...> года № ...., составленной ООО «К», истцу ответчиком <...> года выплачено <...> рублей <...> копеек; после обращения истца <...> года с дополнительным заявлением <...> года ответчик выплатил истцу <...> рубля <...> копеек.

Однако истец с указанным размером страховой выплаты не согласен, указывая, что для проведения восстановительного ремонта автомобиля истцом были заказаны и оплачены работы согласно заказа – наряда № .... от <...> года, акта на выполненные работы на общую сумму <...> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> года.

В обоснование доводов о размере причиненных в результате страхового случая убытков истцом представлено также экспертное заключение по независимой экспертизе транспортного средства № .... от <...> года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составит <...> рублей <...> копеек; экспертное заключение № .... от <...> года о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, согласно которого размер такой утраты составит <...> рубль <...> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе путем назначения судебной оценочной, автотехнической экспертизы; однако ответчик от представления таких доказательств отказался, указав, что осуществил выплату в размере, требуемом истцом.

Однако закон таких оснований к уменьшению размера страховой выплаты не содержит; ответчиком также не производилось возмещение истцу утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта; она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера причиненных истцу в результате ДТП убытков представленные им экспертные заключения, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом и достаточно аргументированы, в части стоимости восстановительного ремонта наиболее приближены к реально понесенным истцом расходам.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты должен был составить <...> рублей <...> копеек. Ответчик не полностью выполнил обязательства по договору, и с него в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек - <...> рубля <...> копеек = <...> рубль <...> копеек недоплаченной страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № ...., № .... от <...> года на сумму <...> рублей каждая об оплате стоимости услуг эксперта по составлению экспертных заключений. Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования у истца возникла необходимость в экспертных заключениях, суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости взыскания указанных сумм как расходов, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

В удовлетворении же требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует отказать, поскольку возникшие между сторонами правоотношения указанной нормой не урегулированы.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлено нарушение права потребителя на своевременное, в полном объеме получение страховой выплаты, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения права суд полагает разумной денежную компенсацию в размере <...> рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли соответствующие требования истцом. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке после подачи искового заявления не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, размер удовлетворенных требований истца составит <...> рубля <...> копейки.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о понесенных судебных расходах истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от <...> года на сумму <...> рублей об оплате услуг представителя, а также доверенность №.... от ... года, выданная представителю и удостоверенная врио нотариуса, за что последним взыскано по тарифу <...> рублей.

Поскольку согласно указанной доверенности представитель права на уменьшение размера исковых требований не имеет, их размер определен судом исходя из указанных в исковом заявлении требований<...> рублей <...> копеек.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований и их частичного удовлетворения требований к администрации МОГО «Ухта», принимая во внимание требования разумности и справедливости и в отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, должна составить <...> рублей <...> копеек.

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со ст.ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца <...> рублей <...> копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хомяк В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Хомяк В.И. страховую выплату, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, всего в размере <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении требований Хомяк В.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 сентября 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова