Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2019 ~ М-1514/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1974/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Г.А, Савинова Н.В к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о защите прав потребителей,     

установил:

Истцы Савинова Г.А., Савинов Н.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Силен» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2014 между Савиновой Г.А. и ответчиком был заключен договор о намерениях, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома по <адрес>), после чего передать Савиновой Г.А. жилое помещение (квартиру) ориентировочной площадью 40 кв.м. Также договором предусматривалась обязанность ответчика заключить с Савиновой Г.А. договор долевого участия в строительстве указанного дома (п. 5.1.2. договора).

Стоимость квартиры определена договором - 1800000 рублей, которые Савинова Г.А. обязывалась уплатить по следующему графику: 400 тыс. руб. - в октябре 2014 года; 120 тыс. руб. - в декабре 2014 года; 120 тыс. руб. - в феврале 2015 года; 120 тыс. руб. - в апреле 2015 года; 120 тыс. руб. - в июне 2015 года.

Оставшаяся сумма должна была быть уплачена Савиновой Г.А. за счет кредитных средств (ипотека). Одновременно с заключением договора о намерениях, ответчик выдал истцам план типового этажа дома, готовящегося к постройке.

При заключении договора о намерениях ответчик не довел до истцов информацию о наличии либо отсутствии разрешения на строительство жилого дома. Также ответчик не разъяснил истцам положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые разрешают привлекать застройщику денежные средства граждан исключительно путем заключения договоров долевого участия в строительстве. Данная информация относится к числу важных и в соответствие со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна была быть в обязательном порядке доведена до потребителя. Данная норма закона была ответчиком нарушена.

Во исполнение заключенного договора истцы передали ответчику денежные средства в размере 1360000 руб.: Савинова Г.А. передала ответчику 1120 000 руб., Савинов Н.В. (муж истицы) - 240000 руб.

Денежные средства передавались по договорам займа с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру в следующем порядке: 10.10.2014 (в день заключения договора) - 400000 руб.; 24.12.2014- 120000 руб.; 16.02.2015 - 120000 руб.; 17.04.2015- 120000 руб.; 22.06.2015- 120 000 руб.; 24.08.2015- 120000 руб.; 27.10.2015- 120000 руб.; 18.01.2016- 240000 руб.

Также договорами займа определялся срок пользования заемными средствами - 1 год, а также процентная ставка за пользование заемными средствами - 0,5% годовых. Пункт 6 Договора предусматривает, что денежные средства, переданные Савиновой Г.А. ответчику по договорам займа, будут зачтены в качестве оплаты по договорам долевого участия за приобретаемую квартиру.

Форма договора о намерениях, его основные условия (предмет договора - квартира с указанием проектной площади, этажа расположения и номера), стоимость, цена договора, а также указание на то, что средства, передаваемые истцами ответчику, засчитываются в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве, позволяют истцу считать договор о намерениях подтверждением заключения между сторонами договора долевого участия.

Договор о намерениях содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, предусмотренные федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что с момента подписания сторонами договора о намерениях (10.10.2014) ответчик не приступил к строительству дома, у истца есть основания полагать, что строительство дома ответчиком не будет осуществлено.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Требование о возврате денежных средств заявлялось истцом неоднократно, в последний раз путем направления досудебной претензии ответчику 21.01.2019, которая была получена ответчиком 28.01.2019. 10-дневный срок возврата денежных средств, предусмотренный частью 2 статьи 9 Закона в настоящее время истек, ответчик законных требований истцов не исполнил.

Таким образом, ООО «Силен» должен уплатить Савиновой Г.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 897708 руб.; Савинову Н.В. - 151 896 руб.

Просили суд о намерениях, заключенный 10.10.2014 между Савиновой Г.А. и ООО «Силен», расторгнуть. Взыскать с ответчика в пользу Савиновой Г.А. 1120000 руб. - основной долг; 897708 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 100000 руб. - моральный вред. Взыскать с ответчика в пользу Савинова Н.В. 240000 руб. - основной долг; 151896 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 100000 руб. - моральный вред. Взыскать с ООО «Силен» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Савинова Г.А., Савинов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Выскребцев А.Г. в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования Савиновой Г.А., Савинова Н.В.

Представитель ответчика ООО «Силен» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2014 между ООО "Силен» и Савиновой Г.А. заключен договор намерений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о намерении в будущем, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул<адрес> в г. Ульяновске (на месте жилых домов <адрес> и передаче участнику в собственность жилого помещения- квартиры ориентировочной площадью 40 кв.м по цене 1800000 рублей (пункты 2,3,4 договора).

Согласно п. 4 указанного договора в обеспечение исполнения своего обязательства Савинова Г.А. обязывалась внести денежные средства: 400000 руб. - в октябре 2014 года; 120000 руб. - в декабре 2014 года; 120000 руб. - в феврале 2015 года; 120000 руб. - в апреле 2015 года; 120000 руб. - в июне 2015 года. Оставшаяся часть вносится за счет ипотечного кредитования.

Пункт 6 Договора предусматривает, что денежные средства, переданные Савиновой Г.А. ответчику по договорам займа, будут зачтены в качестве оплаты по договорам долевого участия за приобретаемую квартиру.

10.10.2014 между ООО "Силен» и Савиновой Г.А. был заключен договор займа, по которому Савинова Г.А. передала ООО «Силен" денежную сумму 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 379 от 10.10.2014.

24.12.2014 между ООО "Силен» и Савиновой Г.А. был также заключен договор займа, по которому Савинова Г.А. передала ООО «Силен" денежную сумму 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 482 от 24.12.2014.

Аналогичные договоры были заключены 16.02.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер N 56 от 16.02.2015), 17.04.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер N 115 от 17.04.2015), 22.06.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер N 155 от 22.06.2015), 24.08.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер N 192 от 24.08.2015), 27.10.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер N 231 от 27.10.2015).

18.01.2016 между ООО "Силен» и Савиновым Н.В. – супругом Савиновой Г.А. был заключен договор займа, по которому он передал ООО «Силен" денежную сумму 240000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 18.01.2016.

Из содержания договора намерений от 10.10.2014 и взаимосвязанных с ним договоров займа следует, что стороны определили момент заключения договора участия в долевом строительстве - после оформления ООО "Силен" земельно-правовых и разрешительных документов ( п.5.1.1 договора).

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ООО «Силен» было выдано администрацией г. Ульяновска 14.09.2015 за № 73-73-218-2015. Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Ульяновске с Савиновой Г.А. заключен не был.

24.01.2019 истцы обратились к ООО "Силен" с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов, которая была оставлена без ответа.

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

При разрешении настоящего дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает правомерным требование истцов о расторжении заключенного между ООО "Силен" и Савиновой Г.А. договора о намерениях от 14.10.2014, поскольку ответчиком обязательство по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передаче истцам объекта исполнено не было.

В части удовлетворения требования истцов о возврате уплаченных денежных средств и процентов суд исходит из следующего.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены права, обязанности, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, исходя из определенных данным законом целей правового регулирования отношений в этой сфере, уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, каким способом его денежные средства привлечены для долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусматривается, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 указанного закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 той же статьи (введена тем же Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ) был установлен прямой запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи, и установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

По смыслу данной нормы право требовать возврата переданных гражданином денежных средств, а также применения иных установленных законом мер ответственности, предоставлено гражданину независимо от предъявления требования о признании недействительной соответствующей сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 и 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Приведенные разъяснения согласуются с содержанием п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В данном деле в обоснование предъявленного иска истцы ссылаются на то, что вступили в правоотношения с застройщиком с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения в многоквартирном жилом доме, оплатив во исполнение условий заключенного договора в общей сложности 1360000 рублей.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что правовое оформление отношений посредством заключения займа использовалось для привлечения денежных средств для строительства объекта жилой недвижимости.

Поскольку суд расторгает договор о намерениях от 10.10.2014, уплаченные Савиновой Г.А. денежные средства в общей сумме 1120000 руб. подлежат взысканию с ООО «Силен» в ее пользу. В пользу Савинова Н.В. надлежит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме 240000 руб. 18.01.2016.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Расчет процентов судом проводится в следующем порядке:

400000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 10.10.2014.

За период с 11.10.2014 по 28.05.2019 проценты составят 349680 руб. 00 коп. (400000 руб. x 1692 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 24.12.2014.

За период с 25.12.2014 по 28.05.2019 проценты составят 100192 руб. 00 коп. (120000 руб. x 1616 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 16.02.2015.

За период с 17.02.2015 по 28.05.2019 проценты составят 96844 руб. 00 коп. (120000 руб. x 1562 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 17.04.2015.

За период с 18.04.2015 по 28.05.2019 проценты составят 93124 руб. 00 коп. (120000 руб.

x 1502 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 22.06.2015.

За период с 23.06.2015 по 28.05.2019 проценты составят 89032 руб. 00 коп. (120000 руб. x 1436 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 24.08.2015.

За период с 25.08.2015 по 28.05.2019 проценты составят 85126 руб. 00 коп. (120000 руб. x 1373 дн.x 7,75%/150).

120000 руб. переданы Савиновой Г.А. ООО «Силен» 27.10.2015.

За период с 28.10.2015 по 28.05.2019 проценты составят 81158 руб. 00 коп. (120000 руб. x 1309 дн.x 7,75%/150).

240000 руб. переданы Савиновым Н.В. ООО «Силен» 18.01.2016.

За период с 19.01.2016 по 28.05.2019 проценты составят 152024 руб. 00 коп. (240000 руб. x 1226 дн.x 7,75%/150).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Силен» в пользу Савиновой Г.А. проценты в сумме 897708 руб. (349680 +100192+96844 +93124+89032+85126+81158); в пользу Савинова Н.В. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, - 151896 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов, как потребителей, были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного гражданского дела, период просрочки исполнения обязательств. Учитывая также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче им объекта долевого участия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда: в пользу Савиновой Г.А. в размере по 5000 руб., в пользу Савинова Н.В.-2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истцов, заявленные в претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Расчет штрафа в пользу Савиновой Г.А. следующий: (1120000 руб. + 5000 руб.+897708 руб.) х 50%) = 1011354 руб.

Расчет штрафа в пользу Савинова Н.В. следующий: (240000 руб. + 2000 руб.+151896 руб.) х 50%) = 196948 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайства о применении данных положений ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20335 руб. 26 коп. (20235 руб. 26 коп. по требованиям имущественного характера, 300 руб.- по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 14.10.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897708 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1011354 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151896 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 196948 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20335 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░