Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Агросоюз» к Волковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 31.01.2014г. в сумме 526 026 рублей 88 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8 460 рублей 26 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2014г. между ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 24.00% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 30.01.2019г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.01.2014г., перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклонялся от погашения задолженности по нему.

По состоянию на 06.10.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 907 264 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 249 740 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 26 285 руб. 94 коп., пени – 631 237 руб. 36 коп.. В связи с несоразмерностью неустойки основному обязательству истец снизил пени до 250 000 руб. Письменные требования истца к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены 07.12.2015г., однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по нему не были исполнены. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора истец вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Истцу платежей по Кредитному договору, а Ответчик обязан исполнить соответствующие требования Истца в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Истцу по Кредитному договору, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Истца соответствующего требования (п. 6.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора Заемщик считается получившим требование Кредитора о досрочном возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении двадцати календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны по Кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кредитным договором. Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик нарушил условия заключенного Кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.01.2014г. по 06.10.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КБ «Агросоюз», на удовлетворении иска настаивает, указывая, что в период с 06.10.2017г. по 06.02.2018г. ответчиком Волковой Т.Г. платежей в счет погашения задолженности не вносилось (л.д. 131).

Ответчик Волкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна с суммой основного долга и процентов по кредиту, просила снизить размер пени, сумму считает завышенной, т.к. по возможности она производила оплату по 5.000 руб. ежемесячно (л.д. 129).

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2014 г. между истцом ООО КБ «Агросоюз» и Волковой Т.Г. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300000 рублей, с установлением процентной ставки 24% годовых, сроком возврата не позднее 30.01.2019г. По условиям договора заёмщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, взыскать сумму основного долга и причитающиеся по договору проценты, неустойку, штрафы. (л.д. 33-37 – заявление Волковой Т.Г. от 31.01.2014г. о присоединении №ФБ-2022-117/14 в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения»).

ООО КБ «Агросоюз» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в размере 300000 рублей на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной выписки по счету видно, что кредитными денежными средствами заёмщик воспользовался (л.д. 10-32).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

07.12.2015г. истец направил в адрес ответчика требование от 03.12.2015г. о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 дней с момента направления банком требования (л.д. 50).

По состоянию на 06.10.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 907264 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 249740 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 26 285 руб. 94 коп., пени – 631 237 руб. 36 коп. Как указал истец в исковом заявлении, в связи с несоразмерностью неустойки основному обязательству им был снижен размер пени до 250 000 руб.

Сумму задолженности по основному долгу 249 740 руб. 94 коп. и процентам по кредиту в размере 26 285 руб. 94 коп. ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик согласилась с условиями и подписала кредитный договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заявлении ответчик Волкова Т.Г. просит о снижении размера неустойки (л.д. 129).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 26 285 руб. 94 коп. и несвоевременную уплату основного долга в размере 249 740 руб. 94 коп., из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, поступление от ответчика периодических платежей, заявление ответчика о снижении неустойки, и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательств, поскольку процент размера штрафных санкций превышает процент за пользование денежными средствами. В связи с чем, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, определяет размер подлежащих взысканию пени в размере 30 000 рублей, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017г. в размере 306 026 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 249 740 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 26 285 руб. 94 коп., пени – 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8460 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волковой Т. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору <номер> от 31.01.2014г. в сумме 306026 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 460 рублей 26 копеек, а всего 314487 (триста четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018года.