Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-34/2014 от 07.04.2014

Дело № 4/8-34/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

инспектора УИИ Степанова А.И.,

адвоката Зайева Г.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

осужденного Романова В.Н.,

при секретаре Артемьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

РОМАНОВА В.Н., Z, судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2013 года по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Романова В.Н. Ходатайство УИИ мотивировано тем, что осужденный состоит на учете в УИИ с 08.05.2013 года. В ходе спецпроверки 26.02.2014 года установлено, что Романов В.Н. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. За данные нарушения осужденному вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор УИИ осужденного охарактеризовал удовлетворительно, представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания поддержал в полном объеме. Пояснил, что до выявленных административных правонарушений Романов об отмене условного осуждения не предупреждался, на регистрацию является без нарушений.

Осужденный в судебном заседании с доводами представления согласился, однако высказал возражения против направления его в места лишения свободы. Пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, однако просит предоставить ему время для исправления.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию осужденного относительно заявленного представления.

Обсудив представление, заслушав осужденного, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего представление оставить без удовлетворения, исследовав материалы личного дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ст. 190 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ предусматривает, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2013 года Романов В.Н. осужден по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденный по вступлении приговора в законную силу 08.05.2014 года явился в УИИ, где у него отобрана подписка с разъяснением возложенных на него судом обязанностей, а также предупрежден, что при нарушении общественного порядка, суд может отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 5).

Довод инспектора УИИ о нарушении осужденным Романовым В.Н. общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, подтвержден материалами личного дела: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, от 00.00.0000 года (л.д. 10), и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 00.00.0000 года (л.д. 13), письменным объяснением Романова В.Н. (л.д. 14), а также не оспорен осужденным в судебном заседании.

Таким образом, в течение года осужденным допущено два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, систематичности нарушения Романовым В.Н. общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в судебном заседании не установлено. Помимо того, за данные нарушения 00.00.0000 года осужденному вынесено первое официальное предупреждение об отмене условного осуждения. Инспектором Романов В.Н. характеризуется удовлетворительно, нарушений возложенных судом обязанностей Романов не допускал.

Учитывая изложенное, а также данные личности осужденного, суд считает необходимым отказать УИИ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Романова В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать филиалу по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного РОМАНОВА В.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова