Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2021 ~ М-2904/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-2702/2021

73RS0004-01-2021-007816-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 августа 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Вахитовой Сембел Радиковне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к Вахитовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что 07.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитовой С.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Замалетдинова Р.Р. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», <данные изъяты> – ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», куда Вахитова С.Р. и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ответчику в размере 400 000 руб. Однако выплата произведена без учета транспортно-трассологического исследования. Между тем, согласно результатам проведенной независимой экспертизы установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от 07.01.2021. В адрес ответчика направлялись предложения о досудебном урегулировании спора, с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вахитова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Мулюкова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Замалетдинов Р.Р., представитель третьего лица ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.01.2021 было зафиксировано ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитовой С.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Замалетдинова Р.Р.

Виновным в ДТП признан Замалетдинов Р.Р.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Замалетдинова Р.Р. на дату ДТП от 07.01.2021 была застрахована в САО «ВСК», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».

По факту произошедшего ДТП 07.01.2021 Вахитова С.Р. обратилась в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения дела ответчику произведена выплата страхового возмещения в сумме – 400 000 руб. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 руб. (платежное поручение №9535 от 18.05.2021).

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» указало, что выплата денежных средств в размере 400 000 руб. была произведена без правовых оснований и подлежит возврату, так как согласно заключению ИП Маскеева Е.Н. №02/2021 от 15.02.2021, подготовленного по заказу страховщика, все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных.

В связи с ходатайством представителя истца Мулюковой Г.Ш., содержащим несогласие с невозможностью получения повреждений автомобилем истца при заявленных ею обстоятельствах, судом была назначена судебная автототехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения экспертов федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № 1263/03-2, 1264/03-2 от 24.08.2021 характер образования заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствуют представленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2021, и данные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах этого ДТП.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертизы ИП Маскеев Е.Н. от 15.02.2021, подготовленной по заказу страховщика, согласно которой повреждения, образованные на транспортном средстве <данные изъяты> и заявленные как образованные в результате ДТП от 07.01.2021 получены ранее заявленного события, при неустановленных обстоятельствах, отличных от заявленных в административном материале.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, и подтверждающих факт наступления страхового случая, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии повреждений, которые образовались на его автомобиле от ДТП 07.01.2021.

Таким образом, факт наступления в результате ДТП от 07.01.2021 страхового случая своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве страхового возмещения. Приобретателем денежных средств в размере 400 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с Вахитовой С.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7200 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая ходатайство федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы об оплате судебной экспертизы, суд полагает, что с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 39 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Вахитовой Сембел Радиковне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой Сембел Радиковны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с Вахитовой Сембел Радиковне в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 39 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2021.