Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2018 ~ М-1459/2018 от 21.03.2018

№2-3244/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя ответчика – САО «ВСК»Ищенко О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко К. Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Артеменко К.Г.обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором (после измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 10885 рублей 44 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в размере 58890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля «2227UT» государственный регистрационный знак В018ЕУ-126,Гребещенко С.А., в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с ТС «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак У809УА26, принадлежащим на праве собственностиБабаеву А.К.-О., вследствие чего, его т/с причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственностьБабаева А.К.-О., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ0384393996.

<дата обезличена> между ИП Ткаченко А.В. и Бабаевым А. К.-О. был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которому к ИП Ткаченко А.В. перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес САО «ВСК» было направлено соответствующее извещение.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ«Об ОСАГО»и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения<дата обезличена> годабыл направлен в Ставропольский филиал САО «ВСК».

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату возмещения ущербав размере 41470,67 и доплату в размере 18843,89 руб.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ИП Ткаченко А.В. вынужден был обратиться к независимому оценщику ИПЕфременко А.В., стоимость услуг которого составила 9 000 рублей.

На основании экспертного заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак У809УА26, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 89112 рублей, утрата товарной стоимости - 19935 рублей.

ИП Ткаченко А.В. обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не последовало.

<дата обезличена> ИП Ткаченко А.В. уступил право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу Артеменко К.Г.

ИстецАртеменко К.Г.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца, с участием представителя.

Представитель истца –Анисочкина Д.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика –Ищенко О.С., по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить взыскиваемую неустойку, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля «2227UT» государственный регистрационный знак В018ЕУ-126,Гребещенко С.А., в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с ТС «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак У809УА26, принадлежащим на праве собственностиБабаеву А. К.-О., вследствие чего, его т/с причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственностьБабаева А. К.-О., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ0384393996.

<дата обезличена> между ИП Ткаченко А.В. и Бабаевым А. К.-О. был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которому к ИП Ткаченко А.В. перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес САО «ВСК» было направлено соответствующее извещение.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ«Об ОСАГО»и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения<дата обезличена> годабыл направлен в Ставропольский филиал САО «ВСК».

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату возмещения ущербав размере 41470,67 и доплату 18843,89 руб.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ИП Ткаченко А.В. вынужден был обратиться к независимому оценщику ИПЕфременко А.В., стоимость услуг которого составила 9 000 рублей.

На основании экспертного заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак У809УА26, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 89112 рублей, утрата товарной стоимости - 19935 рублей.

ИП Ткаченко А.В. обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не последовало.

<дата обезличена> ИП Ткаченко А.В. уступил право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак У809УА26.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебного эксперта, подготовленному экспертным учреждением ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с САО «ВСК» (с учетом уточненных требований) подлежат взысканию страховое возмещение в размере 10885 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 515 рублей 42 копеек в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 885 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" 515 ░░░░░░ 42 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 293 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56890 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░