Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2014 ~ М-3066/2014 от 02.12.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                      город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре – Никитиной И.Д.,

без участия представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Серкова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ

с участием ответчика – Богданова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3125/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Богданову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка России и ознакомлении его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения. Основные положения сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Тарифах. Также ответчику открыт счет для отражения операций. В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев по 17,9 % годовых. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Со стороны Банка обязательства исполнены. Однако, ответчиком обязательства по погашения кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что брал кредит, нов силу трудного финансового положения, не может в настоящее время полностью его выплатить, обязуется все возместить.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ответчику выдана карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 17,9 % годовых.

Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Ответчик воспользовался кредитной картой, но задолженность своевременно не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Богданова Юрия Александровича сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья