Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2015 ~ М-1588/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширяева А.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у <адрес> в городе Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, а имен вышеуказанного автомобиля, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шацких С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шацких С.В., ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. Его – Ширяева А.С. ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Причинённый ему ущерб составляет <данные изъяты>., что подтверждают документы о фактически выполненном ремонте у официального дилера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Ширяеву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у <адрес> в городе Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, а имен вышеуказанного автомобиля, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шацких С.В.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шацких С.В., ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

Ответственность Ширяева А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Установлено также, что Ширяев А.С. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно документам о фактически выполненном ремонте у официального дилера, стоимость ремонта составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения - <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако страховщик не в полном объёме исполнил соответствующую обязанность, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что позиция страховщика не основана на законе, в связи с чем, на него следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что истец является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ширяева А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ширяева А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Ширяева А.С. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья