Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1389/2019 от 08.11.2019

Материал № 4/1-1389/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 16 декабря 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В., при помощнике судьи Рыбиной И.А., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Филева С.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство адвоката Анощенковой С.В. в интересах осужденного Никульшина Р.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Никульшин Р.А. осужден приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 мая 2018 года по части 1 статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 22 сентября 2017 года, конец срока наказания – 19 21 сентября 2020 года.

Адвокат Анощенкова С.В. в интересах осужденного Никульшина Р.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, по основаниям изложенным в ходатайстве.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствие адвоката Анощенковой С.В., просившей ходатайство рассмотреть без ее участия, в виду отсутствия соглашения на участие в судебном заседании, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказать по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного установлено:

Содержась в СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области допустил 5 нарушений режима содержания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 10 августа 2018 года. С 02 июля 2019 года трудоустроен на швейное производство, где продолжает работать по настоящее время. К труду относился добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, в дисциплинарном порядке не наказывался. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ заслужил 6 поощрений. Последнее поощрение от 18 ноября 2019 года в виде дополнительной посылки или передачи. С 10 августа 2019 года состоит на обычных условиях отбывания наказания. Требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации грубость не допускает. Форму одежды соблюдает, к имуществу учреждения относится бережно. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. По приговору суда иска не имеет.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что осужденный Никульшин Р.А. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания установленную законом. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

За весь период отбывания наказания 5 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 16 января 2018 года в виде выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Никульшина Р.А., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушение установленного порядка отбывания наказания. Большую часть срока отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима. Характер и количество допущенных нарушений свидетельствуют о том, что Никульшин Р.А. сознательно систематически игнорировал установленный в учреждениях уголовно-исполнительной системы режим. Таким образом, отсутствие у осужденного Никульшина Р.А. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

В свою очередь, добросовестное отношение к труду, а так же соблюдение режимных требований и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству отряда и колонии, являются непосредственными обязанностями осужденного, отбывающего наказание, а не правом, и не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, так как он, находясь в местах лишения свободы, ведет себя так, как того требуют обычные правила поведения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администраций исправительного учреждения.

Те обстоятельства, что Никульшин Р.А. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, содержится на обычных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного Никульшина Р.А. окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Никульшиным Р.А. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Никульшин Р.А. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Анощенковой С.В. в интересах осужденного Никульшина Р.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Н.В. Косарева