Решение по делу № 2-1095/2020 (2-10255/2019;) от 04.12.2019

Дело №-/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование » к Горелову В.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Горелову В.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2018г. в 20 часов 30 минут на Невском проспекте, 82 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди ТТ, г/н. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля Фольксваген Поло, г/н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением Горелова В.В., при этом ДТП произошло по вине Горелова В.В., нарушившего п. 8.1.,8.4. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. Гражданская ответственность на автомобиль, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована ФИО6 у истца на основании договора обязательного страхования (страховой полис ХХХ № от 18.05.2018г.), однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди ТТ, г/н. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Платежным поручением № от 15.01.2019г. истец перечислил АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей., в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2018г. в 20 часов 30 минут на Невском проспекте, 82 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди ТТ, г/н. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля Фольксваген Поло, г/н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением Горелова В.В.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Горелов В.В., нарушивший п. 8.1.,8.4. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди ТТ, г/н. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца Фольксваген Поло, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована ФИО6 в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ № от 18.05.2018г.), однако ответчик Горелов В.В. не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежными поручениям № от 28.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Платежными поручениям № от 15.01.2019г. истец перечислил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горелова В.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» произведенную страховщиком страховую выплату 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев