Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 12.08.2022

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.                       гр.дело №11-11/2022

(гр.дело 2-712/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                            г. Сызрань

          Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зинченко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 28.06.2022, которым постановлено:

          «апелляционную жалобу, поданную Зинченко А.В. на решение мирового судьи от 04.05.2022 года по гражданскому делу №2-712/2022 по иску Зинченко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, - возвратить заявителю».

                                                       у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 04.05.2022 по гражданскому делу №2-712/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Зинченко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

07.06.2022 истцом Зинченко А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.06.2022 апелляционная жалоба истца Зинченко А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 28.06.2022 апелляционная жалоба истца Зинченко А.В. на решение мирового судьи от 04.05.2022 возвращена заявителю.

Истец Зинченко А.В. не согласился с принятым мировым судьей определением, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, определение незаконным, мировой судья не вправе был оставлять апелляционную жалобу без движения и впоследствии возвращать ее. Поскольку его иск связан с нарушением прав потребителей, то истец освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и законодательством РФ о налогах и сборах. Право на льготы не ограничивается только стадией обращения потребителя в суд, а распространяется и на дальнейшее движение дела, в том числе при обжаловании судебных актов.

Суд на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Зинченко А.В., суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 28.06.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 04.05.2022 по гражданскому делу №2-712/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Зинченко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.

Указанное решение принято мировым судьей в форме резолютивной части, копия которого вручена истцу Зинченко А.В. 04.05.2022, присутствовавшему в судебном заседании.

Не заявляя о составлении мотивированного решения, истцом Зинченко А.В. 07.06.2022 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.06.2022 апелляционная жалоба Зинченко А.В. оставлена без движения на срок до 27.06.2022 в связи с не выполнением требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 28.06.2022 апелляционная жалоба Зинченко А.В. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков и не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ч.1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса.

          В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

          Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Зинченко А.В., мировой судья указал на не устранение истцом недостатков по определению от 08.06.2022, а именно не представление в установленный срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Суд не согласен с таким выводом мирового судьи, поскольку он является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Зинченко А.В. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы, компенсации морального вреда, штрафа основано, в том числе, и на положениях ст. ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина также уплате не подлежит.

Поскольку определение мирового судьи от 28.06.2022 вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд полагает, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что истец Зинченко А.В., подавая апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 04.05.2022, не обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный статьей 199 ГПК РФ срок.

           Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

          Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений п.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

                                                     о п р е д е л и л:

           Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 28.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы, поданной Зинченко А.В. на решение мирового судьи от 04.05.2022 по гражданскому делу №2-712/2022 по иску Зинченко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, отменить.

          Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

                      Судья –