Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 (1-566/2016;) от 07.12.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                   --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного А.,

подсудимого А,

защитника – адвоката Т, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, пер. Зеленый, 11, --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам суда от -- и --), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- --, при следующих обстоятельствах.

-- в 02 часа 10 минут А зашел к М в комнату --, расположенную в строящемся здании администрации -- (ГП-49), находящемся на расстоянии 150-ти метров в юго-западном направлении от -- «-- --, у которого собирался попросить коньяк, чтобы продолжить начатое ранее распитие спиртных напитков. Находясь в комнате, А увидел на кровати спящего М, а также сумку-барсетку, которая находилась на кровати М под подушкой. Предполагая, что в сумке-барсетке находятся денежные средства, А решил тайно, из корыстных побуждений, похитить указанные денежные средства.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, -- в 02 часа 10 минут А, находясь в комнате --, расположенной на третьем этаже строящегося здания администрации -- (ГП-49), находящегося на расстоянии 150-ти метров в юго-западном направлении от -- «-- --, подошел к кровати, на которой спал М и окликнул его по имени, но последний не проснулся. Убедившись в том, что М спит, то есть, заведомо зная, что действует незаметно для находящегося в комнате на кровати М, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования в личных целях денежных средств, принадлежащих М, вытащил из-под подушки сумку-барсетку, открыв которую обнаружил денежные средства в сумме 24000 рублей. Понимая, что указанные денежные средства принадлежат М, с целью обращения имущества - указанных денежных средств в свое пользование, без возврата собственнику, умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования, похищенного в личных целях, тайно похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие М, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 24000 рублей с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Т, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший М о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий А, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего М, он действовал тайно, поскольку, убедился, что потерпевший М спит, следовательно, его незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им незаметно для находящегося в комнате на кровати М В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего М, который работает, размер его заработной платы в месяц составляет около 25000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, проживающие с супругой в --, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; имеет регистрацию на территории --; по месту отбытия наказания в ФБУ -- УФСИН России по -- характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с У, имеет на иждивении двоих малолетних детей; является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит на учете у врача-нарколога наркологического кабинета ГБУЗ АО «--» с диагнозом: средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении А категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого А возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого А, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к А положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к А положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого А, суд приходит к выводу о невозможности исправления А без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания А следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим М, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    В ходе судебного заседания установлено, что фактически действиями А потерпевшему М был причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей, который не возмещен.

    В судебном заседании подсудимый А пояснил, что с размером иска согласен, готов возместить ущерб.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим М гражданский иск в размере 24000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с А

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку-барсетку, переданную на хранение потерпевшему М, следует считать переданной по принадлежности;

- справку о стоянии вклада по банковской карте и копию чека «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности А, который ранее судим, полагает необходимым меру пресечения в отношении А в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания А исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания А под стражей с 29 января по --.

    Взыскать с А в пользу М в счет возмещения материального ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку-барсетку, переданную на хранение потерпевшему М, считать переданной по принадлежности;

- справку о стоянии вклада по банковской карте и копию чека «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров