Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2014 ~ М-2566/2014 от 11.04.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

    29 апреля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Трейд-Инвест» к Либерману Д.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Либерману Д.В., в исковом заявлении указало следующее.

28.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве займа, а ответчик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.2 договора данный заем предоставлялся ответчику Либерману Д.В. на срок до 11.04.2013г. включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом согласно п. 1.4. договора. Однако, на сегодняшний день заем и проценты за пользование денежными средствами уплачены ответчиком не были.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 25.03.2013г., в которой предлагал решить спор в досудебном порядке, возвратив сумму долга, однако, ответчик данную претензию оставил без внимания.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № от 28.03.2013г. составляет: основной долг - 8 000 рублей, проценты за пользование займом – 59 520 рублей, проценты за каждый день просрочки – 57 600 рублей, штраф – 1000 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 126 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 722, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трейд-Инвест» по доверенности Соболева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения данного дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Либерман Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.03.2013г. между ООО «Трейд-Инвест» и Либерманом Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве займа, а ответчик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется ответчику на срок по 11.04.2013г. включительно. ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#<данные изъяты> Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа ответчику до дня фактического погашения суммы займа. Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1000 рублей. Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчик обязуется уплатить истцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата денежных средств давно истек, однако, указанные в договоре займа сумма долга и проценты не возвращены ответчиком до настоящего времени. 25.03.2013г. истцом ООО «Трейд-Инвест» в адрес ответчика Либермана Д.В. направлена письменная претензия, с предложением решить возникший спор в досудебном порядке, возвратив сумму займа. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа № от 28.03.2013г. составляет 126 120 рублей, из них: сумма основного долга – 8 000 рублей, проценты за пользование займом – 59 520 рублей, проценты за каждый день просрочки – 57 600 рублей, штраф – 1000 рублей. Данный расчет у суда не вызывает сомнений, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и указанный расчет, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трейд-Инвест» о взыскании суммы долга и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от 09.04.2014г., согласно которому при подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 722, 40 рублей, также имеется договор № на оказание юридических услуг от 21.03.2014г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2014г., согласно которым истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 6000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 722, 40 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Трейд-Инвест» удовлетворить. Взыскать с Либермана Д.В. в пользу ООО «Трейд-Инвест» задолженность по договору займа № от 28.03.2013г. в сумме 126 120 рублей, суд