Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-110/2016 от 17.03.2016

дело № 2-183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

представителя истца Кузьмина А.В.

ответчика Анкудиновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Универсал» к Анкудиновой Р.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 85725 рублей 82 копейки, государственной пошлины в размере 6000 рублей,

установил:

ООО «Универсал» обратилось в суд с иском к Тузову А.Ф., Кузьмищеву М.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере по 42862 рубля 91 копейки с каждого, государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Универсал» оказывает услуги ЖКХ по адресу: <адрес>, зд. №, пом. №. Собственниками данного нежилого помещения являются Тузов А.Ф. и Кузьмищев М.С. ООО «Универсал» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению услуг ЖКХ, однако ответчики свои обязательства по оплате не исполнили. С 1.11.2014 по 1.02.2016 задолженность за коммунальные услуги составила 85725 рублей 82 копейки.

Определением Мотыгинского районного суда от 18.04.2016 произведена замена ответчиков Тузова А.Ф. и Кузьмищева М.С. на ответчика Анкудинову Р.В.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 5.05.2015, исковые требования поддержал.

Ответчик Анкудинова Р.В., исковые требования признала частично, суду пояснила, что арендовала нежилое помещение по адресу: <адрес>, зд. <адрес> пом. <адрес> На территории арендуемой ею площади, также осуществляла предпринимательскую деятельность Бабушкина. Согласно устной договоренности, Бабушкина должна была выплачивать половину стоимости коммунальных платежей ежемесячно, чего не делала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что Тузов А.Ф. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зд. <адрес> пом. <адрес>. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 8.07.2009.

1.09.2014, 1.09.2015 между Тузовым А.Ф. (арендодатель) и ИП Анкудиновой Р.В. (арендатор) были заключены договора аренды данного нежилого помещения на срок 11 месяцев с даты подписания договора (пункты 1.1. и 7.1. договора). По актам приема-передачи от 1.09.2014, 1.09.2015 нежилое помещение принято арендатором.

По условиям договора аренды, арендатор обязуется производить оплату всех коммунальных платежей (отопление, освещение, водоснабжение, канализацию), услуги по уборке прилагающей территории и круглосуточную охрану (п. 2.2.3.)

Из материалов дела следует, что ООО «Универсал» оказывает услуги по теплоснабжению в п. Мотыгино.

Ответчик Анкудинова Р.В. является пользователем, предоставляемых услуг ООО «Универсал». В период с 1.11.2014 по 1.02.2016 ответчик Анкудинова частично произвела оплату за теплоснабжение в размере 39000 рублей.

Истец представил в суд расчет суммы долга ответчика, согласно которого задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.02.2016 составляет 85725 рублей 82 копейки.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд, проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Универсал» к Анкудиновой Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 85725 рублей 82 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Анкудиновой о том, что наряду с ней, нежилое помещение снимал в аренду другой предприниматель, допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому не могут является основанием для снижения размера взыскиваемой с нее суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежного поручения № 60 от 2.03.2016, при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Между тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 2771 рубль 77 копеек. Оплаченную в указанном размере государственную пошлину, суд взыскивает с Анкудиновой Р.В. в пользу ООО «Универсал».

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 3228 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Универсал» к Анкудиновой Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой Р.В. в пользу ООО «Универсал» задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 85725 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, государственную пошлину в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки, уплаченной ООО «Универсал» 2.03.2016 (платежное поручение № 60).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова