Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3471/2020 ~ М-2244/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-3471/2020

35RS0010-01-2020-003028-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

участием истца Норова Н.М., представителя истца Власова Д.В.

представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А.,

представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Васютиной Н.С.,

третьего лица Невзоровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норова Н. М. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о замене жилого помещения,

установил:

Норов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) о замене жилого помещения. В обоснование иска указано, что 14 ноября 2017 года между истцом и Департаментом заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно пункту 1 договора Норову Н.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 73,2 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 договора социального найма наймодатель обязался передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При этом муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о возложении обязанности устранить недостатки строительства путем выполнения ремонтных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом по ходатайству МКУ «Градостроительный центр города Вологды» Норов Н.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Определением от 02 октября 2018 года по делу была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза. Судебной экспертизой выявлены недостатки строительства, согласно которым основные конструкции здания находятся в критическом (аварийном) состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в доме. В отношении ООО «СтройГрупп-Регион», являющейся по арбитражному делу ответчиком, 23 августа 2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исковое заявление муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к ООО «СтройГрупп-регион» об обязании устранить недостатки в выполненных работах оставлено без рассмотрения. Поскольку экспертами подтверждено наличие недостатков в строительстве <адрес>, Норов Н.М., действуя через своего представителя, обратился к Департаменту с требованием о замене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения от 14 ноября 2017 года №. Ответом Департамента от 06 февраля 2020 года за № в удовлетворении требований истцу отказано.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Норов Н.М. просит признать ненадлежащее исполнение Департаментом договорных обязательств по договору социального найма от 14 ноября 2017 года № с 06 февраля 2020 года, возложить на ответчиков обязанность предоставить истцу жилое помещение соответствующее требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, согласно договору социального найма жилого помещения от 14 ноября 2017 года №.

Определением суда от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Вологды, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Невзорова А.М., Норова З.Н., Маркова З.Н., Норова Р.Н., ФИО15

В судебном заседании истец Норов Н.М. и его представитель по доверенности Власов Д.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что между истцом и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилом помещении имеется расшивка трещин, нарушена внутренняя отделка стен, отсутствует примыкание канализационной трубы к стене, в коридоре и комнатах на стенах имеются трещины. В ходе судебного заседания в Арбитражном суде была назначена строительная экспертиза, по результатам которой недостатки строительства выявлены в квартире № Установлено, что при строительстве дома нарушены основы конструкции здания, которые находятся в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих людей. В адрес Департамента была направлена претензия, с требованием о замене жилого помещения на пригодное для проживания. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента по доверенности Васютина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Департамент не принимает решение о предоставлении или замене жилого помещения. Указала, что жилое помещение истцу предоставлено в рамках переселения из аварийного жилого помещения. Только межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений уполномочена принимать решение о непригодности жилого помещения или проведения капитального ремонта. Гарантийный срок на дом по адресу: <адрес> закончился в мае 2020 года. Истец вправе обратиться в межведомственную комиссию о признании дома аварийным. Жилое помещение непригодным для проживания не признано.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила отзыв на исковое заявление. Поддержала позицию, изложенную представителем Департамента.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Невзорова А.М. в судебном заседании исковые требования Норова Н.М. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Норова З.Н., Норова Н.М., Маркова З.Н., ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, свидетеля ФИО1, специалистов ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что Норов Н.М. с 26 октября 1995 года состоял на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, очередь льготная.

С 03 декабря 2007 года семья истца в составе 4 человек в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании постановления Администрации города Вологды от 19 сентября 2014 года № в состав семьи включена ФИО15 и вся семья в составе пяти человек (Невзорова А.М., Маркова З.Н., Норова З.Н., Норова Р.Н., Норов Н.М.) переведены в общий список Администрации города Вологды с даты подачи заявления о постановке на учет с 26 октября 1995 года в связи с утратой права на льготу.

По заявлению истца постановлением Администрации города Вологды от 24 апреля 2014 года № Норов Н.М. с 03 декабря 2007 года в составе семьи один человек включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-9359/2015, с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2015 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2015 года, Норов Н.М., Невзорова А.М., Норова З.Н., Норова Р.Н., Маркова З.Н., ФИО15 выселены из признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> прекращением регистрации в нем и вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно решению предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, состоит из трех комнат, имеет большую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Во исполнение приведенного выше судебного акта постановлением Администрации города Вологды от 30 ноября 2015 года № Норову Н.М. на состав семьи из шести человек, включая Норова Н.М., Невзорову А.М., Норову З.Н., Норову Р.Н., Маркову З.Н., ФИО15, предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда от 24 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-6106/2017 Норова Н.М., Невзорова А.М., Норова З.Н., Норова Р.Н., Маркова З.Н., ФИО15 по иску Администрации города Вологды признаны не приобретшими право пользования на жилые помещением по адресу: <адрес>.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 14 ноября 2017 года между истцом и Департаментом заключен договор социального найма №, согласно которому Норову Н.М. и членам его семьи предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью 73,2 кв.м по адресу: <адрес>. В связи с заключением договора социального найма апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от 15 ноября 2017 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды отказано.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу и согласно статьям 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные данными судебными актами обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора не подлежат оспариванию установленные указанными выше судебными актами обстоятельства, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное Норову Н.М. в связи с выселением из непригодной для проживания <адрес>, являлось благоустроенным и отвечало установленным требованиям.

По новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в связи с выявленными строительными недостатками при строительстве жилого <адрес> приведенные выше судебные акты не пересматривалось.

Квартира по адресу: <адрес> принята Норовым Н.М. по акту от 14 ноября 2017 года.

В связи с предоставлением указанного жилого помещения Норов Н.М. Норова З.Н., Маркова З.Н., Норова Р.Н., ФИО4 распоряжением начальника Департамента от 03 марта 2017 года № сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Норов Н.М. указал, что в рамках рассмотрения дела № А13-4897/2018 Арбитражным судом Вологодской области, к участию в котором он был привлечен в качестве третьего лица, по определению суда от 02 октября 2018 года проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от 30 сентября 2019 года в <адрес> выявлена совокупность дефектов, позволяющих сделать вывод о том, что основные несущие конструкции данного здания находятся в критическом (аварийном) состоянии, что может создать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Полагая, что предоставленное по договору социального найма от 14 ноября 2017 года жилое помещение непригодно для проживания, Норов Н.М. просит признать ненадлежащим исполнение Департаментом обязательств по договору социального найма начиная с 06 февраля 2020 года, когда Департамент своим письмом отказал предоставить ему другое жилое помещение взамен непригодного, и возложить на ответчиков обязанность заменить жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, основания для предоставления жилого помещения взамен непригодного определены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно указанному Положению признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Положением предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно приведенным выше нормам решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Суд не вправе подменять собой тот орган (межведомственную комиссию), на который законом возложена обязанность по признанию жилого помещения непригодным для проживания. В связи с чем, такое существенное обстоятельство, как непригодность дома для проживания, в силу вышеуказанных законоположений, может быть доказано только актом межведомственной комиссии, в котором имеется соответствующий вывод.

24 августа 2020 года Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 24 августа 2020 года № комиссией выявлены дефекты в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, устранение которых возможно при проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заключением от 24 августа 2020 года № комиссией принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, жилое помещение по адресу: <адрес>, Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды непригодным для проживания не признано, решение Межведомственной комиссии истцом не оспорено, суд отказывает Норову Н.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту и Администрации о ненадлежащем исполнении договора социального найма и замене жилого помещения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.