Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2019 ~ М-3376/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-4115/5-2019

46RS0030-01-2019-004903-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

    09 июля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к Рафальскому Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к Рафальскому А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 112 по ул. Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Логан г/н № под управлением Рафальского А.А. (собственник-ФИО5), который управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновении с а/м Крайслер 300 г/н № под управлением ФИО6 (собственник- ФИО7) В результате вышеуказанного ДТП а/м Крайслер 300 г/н № получил механические повреждения. Виновным в названном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан Рафальский А.А. Поскольку а/м Рено Логан г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование» по полису №, то истец выплатил ФИО7, как собственнику а/м Крайслер 300 г/н № страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Рафальский Андрей Александрович в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, просят взыскать с Рафальского Андрея Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Рафальский А.А. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п.1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, в соответствии с абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) пред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);    

в)    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при
использовании которого им был причинен вред;

г)    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства только
указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е)    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного
средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при
заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж)    указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з)    до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со
дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления
документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4.    Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного
происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 112 по ул. Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Логан г/н № под управлением Рафальского А.А. (собственник-ФИО5), который управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновении с а/м Крайслер 300 г/н № под управлением ФИО6 (собственник- ФИО7).

В результате вышеуказанного ДТП а/м Крайслер 300 г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции ФИО8 в отношении Рафальского А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 112 водитель Рафальский А.А. управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Рафальский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Поскольку а/м Рено Логан г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование» по полису №, то истец выплатил ФИО7, как собственнику а/м Крайслер 300 г/н № страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО7 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, со ст. 7 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В адрес страховщика ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое не было исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик, доказательств в суд, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями указанной нормы права, не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к Рафальского Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рафальского Андрея в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала сумму в размере 400 000 рублей в счет возмещения убытков и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407 200 руб. (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 15 июля 2019 года.

Судья:      Василенко И.В.