Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2015 ~ М-2770/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по П. Д к Щ. Ю. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

П. Д обратился в суд с П. Д о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании определения Самарского областного суда от дата признан наследником по закону ? доли имущества отца Т.А. П., умершего 27.01.2013, в соответствии с которым, ему перешли имущественные права, в том числе и право кредитора в размере ? доли от суммы *** руб. по исполнительному листу №... от 29.03.2010, что составило *** руб. Вместе с тем, решение суда не исполнено, по исполнительному листу должник Щ. Ю. Ф. сумму задолженности не погасил до настоящего времени. По состоянию на дата сумма задолженности составила - *** руб. Количество дней пользования денежной суммой составляет 1 870 дней, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % или 0,02% в день (8,25/360), в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила *** Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ***

На дата П. Д Д. уточнил исковые требования, с учетом срока общей исковой давности в 3 года, а также того, что с П. Д в суд обратился 17.05.2015, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 17.05.2015, что составило 1095 дней. Также указал на то, что с дата на его лицевой счет стали поступать денежные средства с должника по принудительному исполнению решения суда, а именно: с дата по дата сумма долга составила *** руб., с дата по дата на лицевой счет поступила сумма в размере ***., таким образом, размер долга с дата по дата составил *** руб., размер процентов исходя из которой составил ***, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца П. Д Д. - Ж. Л. И., действующая по доверенности №... Д-770 от 03.07.2013, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просит удовлетворить П. Д в полном объеме.

Представитель ответчика Щ. Ю. Ф. – адвокат Р. А. В., действующий по доверенности №... от 08.07.2015, представивший ордер №... от 15.07.2015, уточненные исковые требования признал частично, не оспаривал право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает, что проценты необходимо взыскивать с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 25.02.2015, поскольку право наследования ? доли имущества и ? доли имущественных прав было признано за истцом только на основании вынесенного апелляционного определения Самарского областного суда от 25.02.2015. Признает П. Д о взыскании процентов частично в размере *** руб. за период с дата по 18.05.2015. В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть материальное положение ответчика, у которого отсутствует доход, в результате исполнительных действий были арестованы все счета и наложен запрет на имеющееся имущество ответчика, потому просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда от дата по гражданскому делу №... по П. Д Т.А. П. к Щ. Ю. Ф. о взыскании денежных средств постановлено: «Принять признание П. Д ответчиком Щ. Ю. Ф. по гражданскому делу №... по П. Д Т.А. П. к Щ. Ю. Ф. о взыскании денежных средств. Взыскать с Щ. Ю. Ф. в пользу Т.А. П. сумму задолженности в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** Взыскать с Щ. Ю. Ф. государственную пошлину в доход государства в размере ***

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в ОСП адрес г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец П. Д Д. является сыном умершего Т.А. П., что подтверждается вынесенными судебными постановлениями по делу по П. Д к Г. Р. М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Так, дата Железнодорожным районным судом г.о. Самара вынесено решение по П. Д к Г. Р. М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, по встречному П. Д Г. Р. М. к П. Д Д. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и его разделе, которым было включено в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Т.А. П., умершего 27.01.2013, в том числе имущественное право на получение присужденных Т.А. П., но не полученных им денежных средств в размере *** рублей, причитающихся в порядке исполнительного производства №... с должника Щ. Ю. Ф. За П. Д Д. признано право собственности на ? долю указанных денежных средств, т.е. в размере *** (л.д. 36-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от дата в этой части оставлено без изменения (л.д. 41-48).Таким образом, материалами дела подтверждено, что после смерти первоначального взыскателя Т.А. П. по решению суда от дата по гражданскому делу № 2-840/2010, право требования ? доли размера задолженности, а именно *** руб., признано за истцом.

дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес г.о. Самара вынесено постановление об установлении правопреемства и о возбуждении исполнительного производства в части взыскания по исполнительному листу №... от дата задолженности в размере *** руб. в отношении должника Щ. Ю. Ф. в пользу взыскателя П. Д Д.

Согласно справки ОСП адрес г.о. Самара от дата по состоянию на дата сумма долга по исполнительному производству №... составила *** руб. На дата сумма долга составляет ***.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены, учитывая также пояснения представителя ответчика, который подтвердил право истца на взыскание процентов, суд полагает заявленные требования правомерными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что с дата по дата на лицевой счет истца поступила сумма в размере *** руб., таким образом, размер долга за период с дата по дата составил ***

В материалы дела представлен расчет задолженности истца, согласно которому за период с дата по дата сумма долга составила *** рубля (1085 дней), в связи с чем, размер процентов за указанный период составляет ***., рассчитанный по формуле (0,02 %*1085 дней ****/100= *** руб. Размер процентов за период с дата по дата составил *** Таким образом, общий размер процентов составил *** который просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Довод представителя ответчика относительно оспаривания периода расчета процентов, а именно то, что проценты необходимо взыскивать с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от дата суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела и решением суда от дата было установлено, что П. Д Д. является родным сыном умершего взыскателя Т.А. П., в связи с общим заболеванием он является нетрудоспособным инвалидом, степень потери постоянной нетрудоспособности составляет 50 %, потому получает пенсию по нетрудоспособности.

В силу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно справки Департамента социального страхования Вирумааского Пенсионного Департамента Йыхвинского отдела П. Д назначена пенсия по нетрудоспособности с дата на момент исполнения решения суда от дата П. Д Д. уже являлся нетрудоспособным наследником, в связи с чем, имел право обязательной доли в наследстве после смерти своего отца.

Кроме того, ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании процентов за период с дата по дата в сумме *** руб., и за период с дата по дата - ***. заявлено обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера процентов, а также принимая во внимание период просрочки и то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер требуемых процентов до *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

П. Д удовлетворить частично.

Взыскать с Щ. Ю. Ф. в пользу П. Д проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***

Взыскать с Щ. Ю. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2015г.

Судья: А.Х. Курмаева